miércoles, 19 de junio de 2013

Vaccination and Homoeopathy.









Hpathy Ezine, June, 2013 | 
Homeopath and researcher Dr. Rupali D. Bhalerao discusses vaccination and homeoprophylaxis.
“A truth, on any plane, presented to different men, is accepted or rejected by each according to the good or evil of his mind”- Kent

Introduction

Vaccination presents a difficult choice. On one hand it is aimed to prevent serious diseases whose mere names terrifiy us, like polio or tetanus; on the other hand we tend to instinctively reject the idea of injecting young babies with pathological material. In 1796 Jenner tried his vaccine against smallpox and in 1799 Hahnemann used homoeopathic Belladonna as a preventive for Scarlet fever. Conventional medicine followed efforts to prevent disease in a manner similar to that used by Edward Jenner. Due to lack of systematic studies, homoeoprophylaxis was never established as a scientific and effective method of disease prevention.
The adverse effects of injecting ‘live’ bacteria and viruses are evident, but due to the huge government support and lack of other alternatives, the experimental work on vaccination continued. Later vaccination attempts were with killed pathogens. Nowadays vaccines are ‘attenuated’ or consist only of ‘antigenic proteins’. But even then, adverse reactions to conventional vaccines are not rare and efficacy of many vaccines is still questioned.
The National Vaccine Information Center (NVIC), in Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality, reviewed by the Institute of Medicine Committee reported that more than 1,000 vaccines studies found convincing evidence of 14 health outcomes — including seizures, inflammation of the brain and fainting — that can be caused by certain vaccines. The Institute of Medicine admitted, “Vaccines are not free from side effects, or “adverse effects”. For the majority (135) of potential vaccine-related side effects reviewed, there was inadequate evidence to conclude whether or not vaccines caused the side effect.
     In the last few decades, there has been a dramatic resurgence of homoeopathy around the world. This growth with increasing awareness about the bad effects of conventional vaccination has prompted many people to look for alternatives to conventional vaccination.

Burnett & his vaccinosis

Burnett was the first Homoeopath to forcefully warned against the dangers of vaccination. He believed that vaccination generated a state of disease, not that of the disease intended to be protected against, but rather a similar low chronic state of ill health; a contracted miasm.
He argued that vaccination, as practiced by Pasteur and Jenner using material doses will eventually end in disaster, because it is temporary protection. It does not individualize the dose to the strength of individual and it brings long term chronic consequences.  Burnett warned against the reaction of individuals to particular vaccines on the basis of individual susceptibility back in 1884. In a recent report in August 2011 of IOM in review of adverse effects of vaccine, they clearly mention under the heading of susceptibility that ‘individuals with certain characteristics are more likely to suffer from cer­tain adverse effects from particular immunizations’. Modern medicine is late to actually realize the importance of individual characteristics for evaluating the adverse events of vaccination.
Burnett also noted that vaccination actually increases the mortality rate, because in addition to the vaccinosis incurred, if a person also catches the disease prophylaxis was intended to prevent, he or she is more likely to die from the disease than if had just caught the disease without vaccination.  Neil Z Miller and Gary S Goldmanin their research published in Human and experimental toxicology found thepositive correlation between the number of vaccine doses in the first year of life and increasing Infant mortality rates (IMRs) of a nation. The US childhood immunization schedule specifies 26 vaccine doses for infants aged less than 1 year—the most in the world—yet 33 nations have lower IMRs. The author concludes with a note ‘A closer inspection of correlations between vaccine doses, biochemical or synergistic toxicity, and IMRs, is essential’.
What Burnett said in the 18th century and what research reflects currently about adverse effects of vaccination is similar. We must think twice before denying facts in the present situation.

Concept of prevention of disease in Homoeopathy

Even before the field of bacteriology originated, Dr. Hahnemann advised immunization during pregnancy in footnote 164 for aphorism 284 of Organon of Medicine, 6th edition he directs to administer Sulphur during the first pregnancy, in order to protect the fetus from psora. He also mentions that such mothers give birth to children usually healthier and stronger.
The homoeopathic approach to epidemic diseases in general was first employed by Hahnemann in 1799, during an extensive scarlet fever epidemic in the province of Saxony. The principal remedy, which corresponded to the genus epidemicus (the main characteristics of the outbreak as a whole), was then given prophylactically to people exposed to the disease, and also to the patients in early stages of illness–before the critical point, when other remedies would sometimes be needed, was reached. The results were quite dramatic. Those so treated either did not get sick at all or suffered much milder illnesses, on the whole, than their compatriots who were not treated or who received the drugs and other heroic measures in standard practice at the time.

“What will cure a disease according to the law of similars will also prevent that same disease.”

Hahnemann mentioned in ‘on proposed remedy for Hydrophobia’ in his lesser writings, that ‘In like manner there cannot be any prophylactic of hydrophobia that does not prove itself to be at the same time a really efficacious remedy for the fully developed hydrophobia’.
Dr. Boenninghausen clearly wrote about preventive medicines in his lesser writings in a chapter on prevention of cholera, ‘Of course, these are and can be only such remedies as are able to cure the disease after it has broken out, which indeed is the first and most necessary requisite of all prophylactics, and without which they would not deserve the least confidence’.
Since the early years of development of Homoeopathy the concept of prevention of disease was clear in Hahnemann mind. Now we are using it with more confidence and we have evidence to prove it to the scientific world.  Homoeopathic medicines can serve as the best preventives as well as curative for any epidemic disease.

Current literature on Homoeoprophylaxis

‘Prevention is better than cure’

Homoeopathy offers a unique perspective on the treatment and prevention of contagious diseases. Rather than aiming treatment at removal of the offending pathogen, homoeopathy focuses on treating the susceptibility of the individual. With reduction in susceptibility, disease naturally goes away. If an individual susceptibility is treated prior to exposure, the disease will have less impact. The best preventive treatment is constitutional treatment.
Kate Birch in her book on vaccine free prevention of infectious contagious diseases with homoeopathy mentions ‘Preventive remedies could be the nosode of that disease, the nosode of miasmatically related diseases or medicines prescribed on a constitutional basis. Administration of the nosode of particular diseases delivers an energetic form of the disease which is more effective in addressing the underlying susceptibility to the disease and effecting prevention without introducing actual harmful germs or incurring the negative side effects of vaccination. This power of the nosode is proved in a recent study conducted in Cuba for prevention of Leptospirosis using the strains of the causative bacteria as a Nosode for prevention.

  • Leptospirosis epidemic control

Cuba goes through a yearly cycle of a Leptospirosis epidemic, especially after the hurricanes flood the countryside and water pollution reaches its height. Many people are left homeless, flooded out and under the stress of a disaster situation.
A homeoprophylactic formulation was prepared from dilutions of four circulating strains of Leptospirosis. This formulation was administered orally to 2.3 million people at high risk for epidemic in a region affected by natural disaster. The data from surveillance were used to measure the impact of the intervention by comparing with historical trends and non-intervention regions. After the homeoprophylactic intervention, a significant decrease of the disease incidence was observed in the intervention region. No such modifications were observed in non-intervention regions.

An study was published in the international journal ‘Homeopathy’ (2010) which concluded that the homeoprophylactic approach was associated with a large reduction of disease incidence and control of the epidemicThe results suggest the use of HP as a feasible tool for epidemic control, further research is warranted.

  • Prevention of Japanese encephalitis  with miasmatic prescription

A study was conducted by the Government of Andhra Pradesh from 1999 to 2004. This project was named B.C.T, as prophylactic drugs, Belladonna 200 on 1st ,2nd , and 3rd  day one dose each, Calcarea carb 200 on 10th day and Tuberculinum 10M on 25thday were administered in phase manner to all children between the age of 0 -15 in the month of August every year for three consecutive years.
Symptoms similarity, complementary relationship, virulence and underlying miasm were taken into consideration for selection of medicines. After its commencement in 1999 the mortality and morbidity rates of J.E. fell drastically. 343 cases were reported in 2000 with 72 deaths; In 2001 only 30 cases with 4 deaths; in 2002 only 18 cases but no deaths; In 2003 and 2004 no cases were recorded.

  • In-Vitro study on prevention of JE with Belladonna

The in-vitro study was aimed at assessing the prophylactic action of Belladonna in Homoeopathic potencies on Chorioallantoic Membrane (CAM) of chick embryo infected with JE virus. A study published in 2010 in the American Journal of Infectious Diseases by researchers of Kolkata’s School of Tropical Medicine and the Central Council for Research in Homeopathy (CCRH) showed that the homeopathic medicine Belladonna prevented infection in chick embryos infected with the Japanese Encephalitis virus. The study showed significant decrease in the viral load when treated with Belladonna in different potencies, in comparison to placebo.

In 1974, during an outbreak of Meningococcal disease in Brazil, 18,640 children were protected homeopathically against Meningococcal infection, and 6,340 were not. The following results were obtained:
18,640 protected homeopathically – 4 cases of Meningococcal infection.
6,340 not protected – 32 cases of Meningococcal infection.
Based on the infection (attack) rate in the unprotected group, 94 cases of infection would have been expected in the homeopathically protected group. Instead, there were only four cases of Meningococcal infection, showing that the homeopathic option was 95% effective against Meningococcal disease.
The results of the first study led to the Brazilian government funding a larger study in 1998. It was conducted by two Professors of Medicine from the University Foundation in Blumenau, Brazil, and a Blumenau specialist physician and Health City Secretary.
A total of 65,826 people between the ages of 0-20 were protected homeopathically against Meningococcal disease while 23,532 were not. Over a 12 month period, the following results were obtained:
65,826 protected homeopathically – 4 cases of Meningococcal infection.
23,532 not protected – 20 cases of Meningococcal infection.
Based on the infection (attack) rate in the unprotected group, 58 cases of infection would have been expected in the homeopathically protected group. Instead, there were only four cases of Meningococcal infection. Statistical analysis showed that homeopathic protection offered 95% protection in the first six months and 91% protection over the year against Meningococcal disease.

  • ·        Homoeoprophylaxis Research

In 1986, Australian homeopath Dr. Isaac Golden began a formal research study of homeopathic immunization. Over the course of 15 years, between 1988-2003, he gave homeopathic immunization against childhood diseases to 2342 children whose parents participated in his survey. He tabulated the survey responses, and found that the overall effectiveness of homeopathic immunization is 90.4%. Therefore, the effectiveness of homeopathic immunization is the same as, or in some cases even better than standard vaccinations. Unfortunately, neither homeopathic immunization nor standard vaccinations can offer 100% protection from a disease.
Between 2001-2004, Dr. Golden did a study of the relative safety of vaccination vs. homeopathic immunization. He surveyed parents of 781 children; some used vaccinations and some used homeopathic immunization. Dr. Golden found that children who received standard vaccination were 15 times more likely to get asthma, 7 times more likely to get eczema, and 2 times more likely to get allergies than those who used homeopathic immunization.

From the current literature it is evident that homoeoprophylaxis has the scientific data to progress in the future in the field of prevention of infectious diseases. Well designed rigorous clinical trials with good sample size exploring the efficacy of homoeopathic medicine in diseases like diphtheria, tetanus, pertussis is need by the profession. Presently conventional vaccination is dominant and mandatory by government policy for all the children. In this scenario Homoeopathy can serve people by assisting in neutralizing the bad effects of vaccination or vaccine injury. There are many drugs effective in vaccine injury.

  • Role of Homoeopathic Medicines  in Vaccine injury

Homoeopathic medicines were prescribed to strengthen the constitution, to remove the miasmatic influences and to recover from the bad effects of vaccination. Selection of medicine will depend upon the reaction of the individual to vaccination, his state of immunity and the patient’s present state of health.  The most commonly used medicine for bad effects of vaccination is Thuja, king of anti- sycotic remedies. It was used by Burnett for bad effects of vaccination (Smallpox) and he explored its effects in his book on vaccinosis through different case discussions.  Now in practice we are using Thuja, Silicea, Antim tart etc. successfully for bad effects of vaccination.

Thuja Occidentalis:
Thuja is indicated in 22 rubrics in different chapters in the “after vaccination”rubric in ‘Complete repertory’. It is indicated for symptoms after vaccination likeanxiety; head pain; inflammation of eyes & conjunctiva; stomach pain; diarrhoea; asthma; emaciation of upper limb & paralysis of lower limb; suppuration of finger nails; felon paronyhia; swelling of shoulder & upper arm. In the Generalities chapter it is indicated for symptoms after smallpox vaccination; as prophylactic and in convulsion after vaccination. Because of this wide coverage of Thuja along with other remedies in our repertory, we have a powerful armamentarium in our hands to deal with vaccine injury.

 Silicea:
Indicated in Scrofulous, rachitic children, with large head, open fontanelles and sutures, distended abdomen, slow in walking. For ill effects of vaccination. Symptoms of imperfect assimilation and consequent defective nutrition.

 Antim Tart:
Indicated for bad effects of vaccination when Thuja fails and Silicea is not indicated.  Great sleepiness or irresistible inclination to sleep with nearly all complaints.  It has thickly coated tongue and desire for apples.  The child clings to those around; wants to be carried and doesn’t want to be touched.

Malandrinum:
An effective protection against small-pox and ill effects of vaccination.  Dry scaly itching; rhagades of hands and feet in cold weather and from washing.

Hypericum:
Indicated in injuries from needles, pins, splinters, from rat- bite. Prevents lock-jaw. Injury to the parts rich in sentient nerves, which are very painful. Nervous depression following wounds or surgical operations; removes bad effects of shock, of fright, of mesmerism.

Crotalus Horridus:
Indicated in diseases caused by a previous low state of the system. For dissecting wounds, insect stings, bad effects of vaccination. Malignant diphtheria or scaletina; edema or gangrene of fauces or tonsils.

Vaccination is always a controversial topic; we need to think in depth on the bad effects of conventional vaccination on the health of the child. Homoeopathy offers an option for disease prevention and cure.  There is scientific evidence in favour of homoeopathy for prevention of diseases. Detailed research in homoeoprophylaxis will show the positive path for the future.
References:
  1. Neil Z Miller and Gary S Goldman. Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity? Human and Experimental Toxicology, 30(9) 1420–1428.
  2. Little Mountain Homeopathy, Vancouver, BC 604-677-7742  http://www.littlemountainhomeopathy.com
  3. Kate BirchVaccine free prevention and treatment of Infectious Contagious Disease with Homeopathy, 2008, B.Jain Publishers, New Delhi.
  4. Johann Loibner. Vaccination and Homoeopathy, 2008, http:// www.hpathy.com .
  5. AHZ2005; 250;DOI:0.1055/s-2005868696 Available online http://www.thieme-connect.com/ejournals/abstract/ahz/doi/10.1055/s-2005-868696
  6. Gustavo Bracho, Enrique Varela, Rolando Fernandez et.al. Large- sacle application of highly- diluted bacteria for Leptospirosis epidemic control, Homeopathy, 2010, 99,156-166.
  7. Bhaswati Bandyopadhyay, Satadal Das, Milan Sengupta et.al. Decreased intensity of Japanese encephalitis virus infection in chick Chorioallantoic membrane under influence of ultra diluted belladonna extract, American Journal of Infectious Diseases, April 2010.
  8. J.C.Burnett. On Vaccinosis and its Cure by Thuja Occidentalis with remarks on Homoeoprophylaxis,Pratap medical Publishers, New Delhi.
  9. Dr. Isaac Golden. Vaccination & Homoeoprophylaxis? A review of risk and Alternatives, 6th edition.
  10. R.E.Dudgeon. The Lesser writing of Hahnemann, reprint edition 2002, B.Jain Publishers, New Delhi.
  11. William Boericke. Pocket Manual of Homoeopathic Materia Medica & Repertory, B.Jain Publishers, New Delhi.
  12. H.C.Allen. Allen’s key Notes and characteristics, B.Jain Publishers, New Delhi.
  13.  Adverse effects of vaccines evidence and causality. August 2011www.iom.edu/vaccineadverseeffects
Leer más...

martes, 3 de enero de 2012

Homenaje al Dr. Mario Schliserman (1941-2011)




Gracias Mario querido por la generosidad en tu entrega al trabajo y sobre todo a la docencia. Gracias por dejar  todo en cada charla, por no guardarte nada. Gracias por confiar en tus pupilos, por depositar y transmitir tus saberes. 

Gracias por enseñar que el que solo medicina sabe, ni medicina sabe.
Gracias por recordarnos que medicina es la que cura. Que no todo es medicina, que no todo es medicamento. Gracias por enseñarnos que el conocimiento es de la humanidad, que no le pertenece a nadie, se lo tiene solo para darlo a quien quiere recibirlo. Gracias por atender siempre tu teléfono.

Gracias por enseñar que, con una sonrisa y una mirada transparente en momentos de ansiedad ayudan más que cualquier medicina. Gracias por recordar que ser médico y homeópata: “no es pa´calientes”.  Que tenemos trabajo gracias a que somos muchos médicos y si no le fue bien con  uno le irá bien con otro.

Gracias por las charlas de los miércoles. Gracias por dedicarte a los más pequeños y transmitirnos tu saber sobre ellos. Gracias por tus chistes, por hacernos reír con el mejor medicamento: la risa. Gracias porque para muchos fuiste médico y amigo.

Gracias por eseñarnos el camino para ser mejores personas.

Y gracias…. porque sin querer y sin pensarlo fuiste, eres y seguirás siendo providencia para muchos.

Se te va a extrañar mucho.

Con afecto tu amigo.

Martin Ahumada
Leer más...

jueves, 8 de diciembre de 2011

Doctrina Homeopática de Hahnemann interpretada por Kent.

Resumen:
Este trabajo tiene por objetivo detectar en el análisis de cuales parágrafos o temas, el Dr. Kent difiere o interpreta de manera diferente, según mi humilde criterio, el mensaje claro que el Dr. Hahnemann nos legara.
En La Filosofía Homeopática, Kent interpreta algunos parágrafos del Órganon de la Medicina V edición, cuya autoría es de Hahnemann, descubridor del Sistema terapéutico Homeopático y creador del Método por el cual se instituye dicho Sistema.
En el trabajo expongo de cada tema a tratar, en primer lugar las lecciones donde Kent refiere a los mismos, luego parangono con los parágrafos del Órganon V edición, en los qué Hahnemann detalla el tema y finalmente elaboro mis conclusiones al respecto.
Cotejando ambas obras escritas, arribé a conclusiones, referidas a ciertos temas, tales como: Experimentación, Susceptibilidad y Miasmas Crónicos, en los que observé conceptos similares y diferentes respecto a los mismos.



LA EXPERIMENTACION

Kent: “La experimentación tiene su puesto en la ciencia, pero es solo un lugar confirmativo, ya que solamente puede confirmar lo que ha sido descubierto por medio de sus principios y leyes que señalan la dirección adecuada”. Dice también las experiencias no conducen a descubrimientos; más cuando un hombre está completamente instruido en principios, aquello que él observa por la experiencia puede confirmar lo que está en relación a la Ley”. [1]
Hahnemann: en distintos apartados de la Introducción del Órganon V ed., hace referencia a lo importante que fue la experimentación en el descubrimiento de su Sistema Terapéutico, diciendo por ej. “La experiencia, manantial de toda verdad, le ha convencido de la ventaja y de la eficacia de este procedimiento homeopático”.
“La observación, la meditación y la experiencia me han enseñado, que la marcha, del todo contraria a los preceptos trazados por la alopatía que debe seguirse para obtener curaciones suaves, prontas y duraderas, consiste en elegir en cada caso individual de enfermedad, un medicamento capaz de producir por sí mismo una afección semejante a la que se pretende curar”. [2]
Dr.James Krauss: …”Hahnemann se constituyó en una de las cuatro personalidades de la época en la historia de la ciencia médica, siendo el experimentador, descubrió la fuente sintomática tanto del diagnóstico patológico como del terapéutico, y de ésta manera convirtió en científica la práctica de la medicina. “La era de la experimentación científica médica, principia con Hahnemann y nadie más. Científico de corazón Hahenmann experimentó científicamente con el fin de observar científicamente”.
“La experimentación tiene uno de estos dos propósitos: observar para inducir, o verificar la inducción”. [3]


CONCLUSIONES SOBRE LA EXPERIMENTACIÓN

1) – Kent, al parecer espera sólo de la experimentación la confirmación de una Ley o Principio. La misma no conduce a descubrimientos.
2)- Considerando los conceptos de Krauss sobre los propósitos de la experimentación, según mi opinión, Kent sólo tiene en cuenta uno de los mismos, el de la verificación de las inducciones científicas.
3)- Hahnemann con la experiencia de la ingesta de Quina, si bien confirmó la Ley de la Semejanza, (ya enunciada con anterioridad a él), hizo en base al mismo, el descubrimiento de la Homeopatía, dando de ésta manera una valoración superlativa al significado de la experimentación, con respecto al dado por Kent.
4)- A título ilustrativo me gustaría concluir mis conclusiones con conceptos pertenecientes a Krauss: “Las demostraciones de Hahnemann convencen a aquellos que poseen integridad intelectual para la convicción científica, a aquellos que no sacrifican su integridad intelectual a los ídolos del día, y quienes repetirán las comprobaciones experimentales de las observaciones e inducciones científicas de Hahnemann, puesto que pueden ser repetidas”. [4]


SUSCEPTIBILIDAD

Es preciso antes de entrar en tema, recordar la teoría de Kent sobre el origen de la enfermedad, en la que habla de la existencia de dos reinos, el del pensamiento y el de la materia, equivalentes al reino de la causa y del resultado.” Causas son invisibles y resultados visibles. Las causas de la enfermedad y los remedios curativos de la misma deben ser similares en su naturaleza: las causas desiguales no producirán efectos iguales. Podemos llegar a causas similares estudiando efectos similares. La causa de la enfermedad y de la curación existen dentro de la Sustancia Primitiva y no en las formas últimas materiales, aunque la causa inmaterial de la enfermedad continúa en los cambios ulteriores de la misma”. [5]
-El mundo material está en orden y armonía: todo se mantiene en posición por el Influjo Divino.
-Todo el mantenimiento del mundo material está representado por la Sustancia Simple (SS), la cual tiene una serie de cualidades:
a)-La SS puede penetrar la S Material, sin reemplazarla, sin estorbar. Domina y controla el cuerpo material que ocupa.
b)- Pueden ser simples, compuestas o complejas. En el estado compuesto, entran en el cuerpo humano, manteniendo su identidad (yodo en su base). En el estado complejo en cambio, es cuando están presididas o dominadas por algo: las SS dinámicas se dominan unas a otras según sus propósitos: El alma, que es una SS dinámica domina a la FV (fuerza vital, otra SS dinámica), la cual mantiene en orden a las demás fuerzas.
c)- Otra cualidad de la SS, es la gradación [6]: los elementos inertes contienen en su naturaleza no sólo su propia SS identificadora sino que tienen grados de esa propia sustancia.
En el cuerpo humano también existen esos grados de SS. Los grados interiores son adecuados para la voluntad y el entendimiento, y los exteriores para los tejidos más ordinarios, existiendo una serie continua de cualidad en grados desde lo interior a lo exterior.
Sustancias que son inertes, por la potenciación pueden continuamente simplificar los grados volviéndose cada vez más finos. De aquí que las potencias bajas curen enfermedades superficiales y ordinarias del cuerpo, mientras que las altas son similares a los grados interiores o finos de la SS.

Kent: “Las causas de las enfermedades, existiendo como sustancias inmateriales, fluyen al hombre a pesar suyo; no puede controlarlas, ni resistirlas, y le ponen enfermo. Pero ocurren ciertos cambios y el hombre deja de ser susceptible, y ya no hay influjo de la causa sobre su economía, ha tenido lugar una suspensión porque la susceptibilidad ha cesado. La susceptibilidad cesa cuando ocurren cambios en la economía que excluyen tal influjo”.
“Pero la curación y el contagio son muy similares, y los principios aplicables a uno son también aplicables al otro”.
La diferencia esta en que en las curaciones tenemos la ventaja del cambio de la potencia, y esto nos hace capaces de adaptarla a las diferentes susceptibilidades del hombre enfermo. Por causa de estos diferentes grados de susceptibilidad, algunos están protegidos contra la causa de la enfermedad, mientras que otros enferman; el que enferma es susceptible a la causa de la enfermedad, de acuerdo con el plano en que esté y el grado de atenuación que exista al contraer el contagio.
El hombre tiene todos los grados de la potenciación y con estos puede hacer los cambios y adaptar la medicina a las diferentes susceptibilidades del hombre, en diferentes calidades o grados”. [7]

Relaciona también la susceptibilidad con la intensidad de la enfermedad artificial
Diciendo:” …la primera proposición de Hahnemann en el par. 34, es que para curar las medicinas deben producir en el hombre sano una enfermedad artificial semejante a la enfermedad natural que se quiere curar. La segunda proposición es que esta debe ser de un grado mayor de intensidad. El asunto de la intensidad ya ha sido explicado antes, como algo más alto, más interno, algo superior o sea anterior. La intensidad o fuerza va en proporción al grado de aproximación a la sustancia primitiva. No hay ninguna idea de intensidad en ninguna otra dirección”. [8]

Hahnemann: -“Los medicamentos, sin duda también porque depende de nosotros variar su dosis, parece que tienen un poder de desarmonizar el cuerpo humano muy superior al de las irritaciones morbíficas naturales; porque las enfermedades naturales se curan y se vencen con medicamentos apropiados”. [9]
- “Las potencias enemigas tanto físicas como morales, que atacan nuestra vida acá en la tierra, y que se llaman influencias morbíficas, no poseen de un modo absoluto la facultad de alterar la salud; solamente enfermamos bajo su influencia cuando nuestro organismo está suficientemente predispuesto a sentir los ataques de las causas morbíficas, y a dejarse poner por ellas en un estado en el que las sensaciones que experimenta, las acciones que ejecuta son diferentes de las que tienen lugar en el estado normal. Así pues estas potencias no determinan la enfermedad, ni en todos los hombres, ni en un mismo hombre en todas ocasiones”. [10]
-“Pero es muy diferente lo que sucede con las potencias morbíficas artificiales que llamamos medicamentos. Efectivamente, en todo tiempo y en todas circunstancias, un verdadero medicamento obra sobre todos los hombres, produciendo (exista ) en ellos los síntomas que le son propios y aun producen algunos apreciables por los sentidos, cuando se les administra a dosis bastante fuertes; de manera que todo organismo vivo cualquiera que sea, debe en todos los tiempos y de una manera absoluta, ser atacado y en cierto modo infectado por la enfermedad medicinal; lo que, como acabo de decir no sucede respecto de las enfermedades naturales”. [11]
-“…Es necesario ante todas las cosas, para que se efectúe la curación, que haya la mayor semejanza posible entre la enfermedad que se trata de combatir, y la que el medicamento puede suscitar en el cuerpo humano, a fin de que esta semejanza unida a la intensidad un poco mayor de la afección medicinal, permita a esta reemplazar a la otra, y quitarle así toda su influencia sobre la fuerza vital…”. [12]


CONCLUSIONES SOBRE SUSCEPTIBILIDAD

Con respecto a la susceptibilidad, si bien ambos médicos coinciden en algunos puntos, observo también ciertas diferencias.

1)- En primer lugar me gustaría aclarar, que el Dr. Kent al tratar el tema de susceptibilidad, hace referencia a los parag. 30,31, 32,33 y 34 del Órganon V ed., sin transcribirlos textualmente, y agregando palabras no escritas por el Dr. Hahnemann, como por ejemplo la palabra susceptibilidad, en el par. 31.
Más allá de que tenga o no razón en su análisis de dichos parágrafos, debería haberlos transcriptos textualmente antes de analizarlos.
2)- Coincidencias: las enfermedades naturales no enferman siempre a todos y en todo momento, sino que depende de un organismo predispuesto a sentir los ataques de la noxa.
A pesar que Hahnemann no menciona la palabra susceptibilidad (en la V edición), y teniendo en cuenta su significado (capaz de recibir modificación o impresión), el mensaje del par. 31 es el mismo que indica Kent.
Otra coincidencia sería, que los medicamentos enferman siempre al hombre, porque se puede manejar la dosis.
3) Diferencias: algunas surgen en las explicaciones que ambos dan tanto sobre el contagio de la enfermedad natural, como así también de la enfermedad artificial.

Kent dice que el hombre tiene distintos grados de susceptibilidad, y por lo tanto si la enfermedad natural tiene el mismo grado de susceptibilidad del hombre, entonces se producirá el contagio. Por el contrario se librará del mismo, cuando la enfermedad no tenga su mismo grado de susceptibilidad.
Por otro lado la explicación que da para el caso de la infección con los medicamentos, es que por la potenciación se va a llegar siempre al grado de susceptibilidad del hombre, enfermándolo.

Hahnemann simplemente dice que una noxa va a enfermar al hombre que esté predispuesto a recibir la acción o impresión de la misma; y los medicamentos van a enfermar siempre porque se puede manejar su cantidad o dosis.

Kent puede tener razón en lo que expresa, pero a mi entender no dice lo mismo que Hahnemann.

4)- La otra conclusión refiere a la relación entre susceptibilidad e intensidad de los medicamentos:

Kent: “El asunto de la intensidad ya ha sido explicado antes, como algo más alto, más interno, algo superior o sea anterior. La intensidad o fuerza va en proporción al grado de aproximación a la sustancia primitiva. No hay ninguna idea de intensidad en ninguna otra dirección”.

Kent, según mi análisis, confunde dosis con potencia.

Hahnemann dice claramente que la mayor intensidad de la enfermedad artificial se logra con mayor dosis o cantidad de la misma. Él habla de intensidad como equivalente de cantidad o fuerza.

ENFERMEDADES CRONICAS: PSORA,SIFILIS,SICOSIS

KENT: PENSAMIENTO SOBRE LA PSORA:

-“La Psora es el principio de toda enfermedad física. Si la Psora no se hubiera establecido como un miasma sobre la raza humana, las otras dos enfermedades crónicas no hubieran podido existir, y la susceptibilidad a las enfermedades agudas no hubieran existido”.
-“Este estado se manifiesta en la forma de diferentes enfermedades crónicas o manifestaciones crónicas”. [13]
-“Con un comienzo insignificante y una progresión maravillosa, la Psora se extiende en sus estados fundamentales y se manifiesta en una gran parte de la enfermedades crónicas de la raza humana. Abarca epilepsia, la locura, las enfermedades malignas, tumores, úlceras, catarros y una gran parte de las erupciones”. [14]
-“La susceptibilidad a la Psora abre una cuestión demasiado amplia, para estudiarla entre las ciencias de una escuela médica. Es demasiado extensa, pues va hasta el mal primitivo [15] de la raza humana, es la primera enfermedad verdadera de la raza humana, que es la enfermedad espiritual, desde cuyo estado primitivo la raza humana progreso a lo que podría llamarse la verdadera susceptibilidad a la Psora, la cual a su vez puso el fundamento para otras enfermedades”. [16]
-“Debe haber un estado de la raza humana favorable al desarrollo de la Psora: no podría haberse implantado en una raza perfectamente sana”. “Algunos dirán que tendremos que aceptar la Palabra de Dios como algo histórico en cuanto se refiere al principio, pues no hay otra historia que venga desde tan lejos”. [17]
-“El pensamiento y la voluntad establece un estado en el hombre que identifica la condición en que se encuentra”.
-“Mientras el hombre continuaba pensando lo que era verdad y mantenía aquello que era bueno para su vecino, lo que era de derecho y además justo, el hombre quedó sobre la tierra libre de susceptibilidad a la enfermedad porque tal era el estado en que fue creado”.
-“…pero cuando el hombre empezó a desear las cosas que eran el resultado de un falso pensamiento, entró en un estado que se correspondía con el suyo interior. Según como sean la voluntad y el entendimiento serán los exteriores del hombre”. [18]
-“…todo el mundo es Psórico”. “ a medida que la Psora se amontona generación tras generación, siglo tras siglo, aumenta la susceptibilidad hacia ella”.
-“Desde luego que algunas personas dirán que el ácaro era anterior a la erupción, pues no saben que una persona sana no puede ser afectada por el ácaro. El miasma es evolucionando de un estado y el ácaro es a su vez el resultado último”. [19]
“La psora ha progresado hasta llegar a ser la más contagiosa de las enfermedades, pues cuanto más complicada se pone, tanto más susceptible son nuestros niños a sus comienzos, …son más sensibles a los otros miasmas”. [20]


KENT: PENSAMIENTO SOBRE SIFILIS Y SICOSIS:

-“La voluntad y el pensamiento son anteriores a la acción del hombre. Esto es fundamental. El hombre no obra si no quiere; lo que quiere es lo que lleva a cabo. El quiere ir a la casa de la prostitución, él busca una prostituta con quien pueda copular, y de ella toma el miasma sifilítico”. [21]
-“…Primeramente hubo el pensamiento pérfido, luego el deseo del mal, hasta que finalmente prevaleció la acción”. [22]
-“La Sífilis no podría implantarse en el hombre si no existiera una condición que favoreciera su desarrollo”. [23]
-“Y si la Sífilis corresponde a la acción del hombre, y hay un estado anterior a ella, una condición enferma que le precede, aquel estado debe corresponder a aquel que precede la acción, que es el pensamiento y la voluntad”. [24]


KENT: CONTAGIO DE LOS MIASMAS CRONICOS

-“Los tres miasmas crónicos: Psora, Sífilis y Sicosis son contagiosos”
-“Un nuevo contagio nace con cada niño”.[25]
-“Los libros hablan del contagio primario como único contagio en la relación con el miasma Sifilítico”. [26]
-“…Los tres miasmas crónicos efectúan el contagio en la forma en que existen al tiempo de contraerlo. Se transmite el estado, de modo que, en el período avanzado de Psora uno puede transmitir a su esposa lo que el tenga, y ella lo toma y progresa en este estado de Psora, al que añade la suya propia, y sigue progresando en ella según sus peculiaridades”. [27]

HAHNEMANN: MIASMAS CRONICOS

-“Las verdaderas enfermedades crónicas naturales, son aquellas que deben su origen a un miasma crónico, que hacen sus progresos incesantemente cuando no se les opone medios curativos específicos, y que a pesar de todas las precauciones imaginables relativamente al régimen del cuerpo y del espíritu, abruman al hombre con padecimientos, que siempre van en aumento hasta el término de sus existencia. Estos son los tormentos más numerosos y mas grandes de la especie humana, puesto que el vigor de la constitución, la regularidad del género de vida y energía de la fuerza vital nada pueden contra ellos”. [28]
- “Entre estas enfermedades miasmáticas crónicas, que cuando no se las curan solo se extinguen con la vida, la única que se ha conocido hasta el día es la Sífilis. La Sicosis, de la que tampoco puede triunfar la fuerza vital por sí sola, no ha sido considerada como una enfermedad miasmática crónica interna, que formase una especie aparte, y se la creía curada después de la destrucción de las excrecencias de la piel, sin atender a que su foco o manantial existía siempre”. [29]
-“Pero un miasma crónico sin comparación más importante que estos dos, es el de la Psora. Los otros dos revelan la afección interna específica de donde dimanan, el uno por medio de úlceras y el otro por excrecencias en forma de coliflores. Después de haber infectado el organismo es cuando la Psora anuncia su inmenso miasma interno por una erupción cutánea del todo particular, a la que acompaña un prurito voluptuoso e insoportable y un olor especial. Esta psora es la única verdadera causa fundamental y productora de las innumerables formas morbosas que bajo el nombre de debilidad nerviosa, histerismo, hipocondría, etc….figuran en las patologías como otras tantas enfermedades propias, distintas e independientes una de otras”. [30]
-“El paso de este miasma a través de millones de organismos humanos en el curso de algunos centenares de generaciones, y el extraordinario desarrollo que ha debido adquirir con este motivo, explican hasta cierto punto, como pueden en la actualidad manifestarse bajo formas tan diferentes, sobre todo si se atiende al número tan infinito de circunstancias (clima, constitución, sitio en que se habita, etc.) que contribuyen ordinariamente a la manifestación de esta gran diversidad de afecciones crónicas (síntomas secundarios de la Psora), sin contar la variedad enorme de complexiones individuales. Así pues no es sorprendente que organismos tan diferentes penetrados del miasma psórico y sometidos a tantas influencias nocivas exteriores e interiores, que incalculable de afecciones, de alteraciones y de males, que la antigua patología ha citado hasta ahora como otras tantas enfermedades distintas, designándolas con nombres particulares”. [31]

En Enfermedades Crónicas Hahnemann nos dice:

-“…Concluyo de esto que el médico solo trata con una parte separada de un mal primitivo situado en profundidad, cuya vasta extensión se traduce en accidentes nuevos que se desarrollan de tiempo; que no debe, pues esperar lograr una curación duradera en cada caso de este tipo, como se hace en la hipótesis admitida hasta el presente de que son enfermedades separadas y autónomas…”. [32]
-“Es la Psora la enfermedad miasmática crónica más antigua, la más común, la más perniciosa, y sin embargo la más desconocida de todas, que deformó y atormentó a los pueblos desde hace tantos miles de años. Pero desde los últimos siglos ella se ha transformado en la madre de todos los miles de males increíblemente diversificados, (agudos) y crónicos (no venéreos), que están azotando ahora cada vez más al género humano…” [33]
-“Los más antiguos monumentos históricos que poseemos hablan ya de la Psora de gran desarrollo. Moisés (En el tercer libro, habla de los defectos del cuerpo que no podía tener un sacerdote destinado a sacrificar, la sarna maligna era mencionada), hace tres mil cuatrocientos años ya destacó diversas variedades”. [34]
-“Me ha sido más fácil a mí que a cientos de otros reconocer los signos de la Psora, tanto de la aún adormecida y latente en el interior del cuerpo, como de la que ha despertado desde el interior como males crónicos considerables. No tuve, para esto, más que comparar minuciosamente el estado de todas las personas afectadas con el propio; porque yo lo que es muy poco frecuente, jamás he sido psórico y por eso estuve exento, desde mi nacimiento hasta mi edad actual de ochenta años, de todas estas enfermedades que he de enumerar más adelante, aunque por otro lado soy muy receptivo a las enfermedades agudas, epidémicas, y aunque haya tenido muchas afecciones del ánimo, y mi vida intelectual haya sido muy activa”. [35]

HAHNEMANN: CONTAGIO DE MIASMAS

-“Tan sólo este síntoma cutáneo de la Psora que impregna al organismo entero (el cual lleva el nombre de sarna, porque es más que evidente); tan solo esta erupción, digo yo, así como las úlceras a las cuales ella da lugar más tarde y que están rodeadas por singular prurito sarnoso, los herpes con prurito sarnoso, que emiten humedad al ser frotados, y la tiña pueden propagar la enfermedad a otras personas, porque sólo ellos contienen el miasma transmisible de la Psora. Por el contrario los otros síntomas, esos secundarios y que sólo surgen después de la desaparición o la aniquilación artificial de la erupción, los padecimientos psóricos generales, no transmiten la enfermedad a otros como los síntomas secundarios de la peste de la lujuria, en cuanto es de nuestro conocimiento, no pueden contagiar la sífilis”.[36]


CONCLUSIONES SOBRE MIASMAS CRÓNICOS:

1)- Kent no transcribe los parágrafos del Órganon referentes a los miasmas crónicos que analiza.

2)-Con respecto a la susceptibilidad de la Psora:

-Kent afirma que la misma es la causa de toda enfermedad física, y la que da origen a la Sífilis y la Sicósis, como así también a los miasmas agudos.
Le llama el mal primitivo, refiriéndose aunque no lo diga expresamente al Pecado Original.

-Hahnemann en cambio habla de que toda enfermedad crónica se origina en un miasma crónico, los cuales son Psora, Sífilis y Sicósis.
Cuando nos dice de la Psora: “…ella se ha transformado en la madre de todos los miles de males increíblemente diversificados, (agudos) y crónicos (no venéreos)…”, esta aclarando el origen independiente de los tres miasmas crónicos; y en lo referentes a lo agudo, a mi parecer esta hablando de las exacerbaciones del miasma crónico.
-Hahnemann hace referencia al mal primitivo cuando habla de la Psora, pero no en el mismo sentido que Kent; el quería significar una enfermedad que estaba por debajo, más profundamente, y que era verdaderamente la responsable del mal que estaba a la vista.
-Hahnemann si reconoce que la Psora es antiquísima, dando ejemplos de la aparición de la enfermedad en la época de Moisés, pero no la relaciona con el Pecado Original, porque sí fuera así no admitiría que el nunca tuvo Psora.
-Para Kent la susceptibilidad a la Psora aumenta con los años, al pasar de generación en generación, volviéndose más contagiosa.
Hahnemann a este respecto nos dice que al pasar de generación en generación, en las distintas complexiones, y por las diversas influencias externas, la Psora cada vez se empeora más. El reconoce que siempre fue muy contagiosa, y no que se vuelve más contagiosa al pasar por las distintas generaciones humanas.
-El Dr. Kent opina que todos somos Psóricos, y es comprensible este pensamiento desde su óptica religiosa, al asociarla con el Pecado Original.

3)- Kent: “La Sífilis no podría implantarse en el hombre si no existiera una condición que favoreciera su desarrollo”. “… primeramente hubo un pensamiento pérfido, luego el deseo del mal, hasta que finalmente prevaleció la acción”. O sea que según él, para contraer Sífilis(o Sicósis) por vía sexual, primero tendría que haber estado afectado por el miasma psórico.
Hahnemann nos dice solamente que para que un individuo adquiera el miasma sifilítico o sicótico, hace falta contacto sexual con una persona infectada (coito impuro), o bien heredarlo, independientemente de que el mismo sea o no psórico.

4)- Con respecto al contagio de los Miasmas: Kent reconoce que los tres miasmas crónicos son contagiosos, siendo el más contagioso el psórico.
No explica con claridad, (por lo menos con respecto a la Psora) si el contagio se realiza en el período primario, y cómo es el mismo. Lo que si nos dice, es que la Psora se puede contagiar en estados avanzados de desarrollo, y de allí el que la adquiera la sigue desarrollando, y se añade a la suya propia. Lo mismo dice para la Sífilis y la Sicósis.
Reconoce la herencia de los miasmas.
Hahnemann hace referencia al contagio de los miasmas crónicos, reconociendo que si bien los tres son contagiosos, la Psora es la peor en ese sentido, por la facilidad en ese sentido. En los tres casos, Hahnemann dice que el período de contagio se realiza en el período primario del miasma, siendo el de la Sífilis y la Sicósis por contacto venéreo. Aclara también que estos se pueden heredar.

Autor: Farm. Adriana Elena Cárdenas



Referencias
[1] (Pag. 55) Filosofía Homeopática
[2] (Introducción del Órganon del arte de Curar. V edición, pag 47,48 y 82)
[3](pag 9, 16 y 13 de la Introducción al Órganon de la Medicina. VI ed. Dr. James Kraus).
[4](Pag 15 Órganon VI edición).
[5] (Pag 130, 150) Filosofía Homeopática
[6](Teoría de la Serie y de los Grados de Swenderborg):
[7] (pag. 145, 146) Filosofía Homeopática
[8] Pag .150 Filosofía Homeopática
[9] Parag. 30 Órganon del arte de Curar V ed.
[10] Par.31 Órganon del arte de Curar V ed-
[11](Par. 32 Órganon del arte de Curar V ed).
[12] (par. 34 Órganon del arte de Curar V ed.)
[13] Pag 172 Filosofía Homeopática
[14] Pag. 173 Filosofía Homeopática
[15]-“Primitive Wrong: agravio, injusticia, error, culpa primitivos, por lo que Kent parece entender que la Psora es el “Pecado Original”, sobre el que descansa la patología humana. (Nota del traductor)

[16] Pag. 172 Filosofía Homeopática
[17] (Pag. 183 Filosofía Homeopática
[18] Pag. 184 Filosofía Homeopática .
19] Pag. 185 Filosofía Homeopática
[20] Pag.189 Filosofía Homeopática
[21] Pag. 186 Filosofía Homeopática
[22] Pag. 186 Filosofía Homeopática
[23] Pag.182 Filosofía Homeopática.
[24] Pag. 183 Filosofía Homeopática
[25] Pag. 185 Filosofía Homeopática
[26] Pag. 191 Filosofía Homeopática
[27] Pag. 192 Filosofía Homeopática
[28] Parag. 78 Órganon del arte de Curar V ed.
[29] Parag 79 Órganon del arte de Curar V ed.
[30] Parag. 80 Órganon del arte de Curar V ed.
[31] Parag. 81 Órganon del arte de Curar V ed.
[32] Párrafo 20 Enfermedades Crónicas.
[33] Párrafo 29 Enfermedades Crónicas
[34] Párrafo 34 Enfermedades Crónicas
[35] Nota (1) párrafo 95 Enfermedades Crónicas
[36] Párrafo 85 Enfermedades Crónicas

Bibliografía
 Órganon del Arte de Curar. V edición. Dr. Hahnemann
Órganon de la Medicina . VI edición. Dr. Hahnemann
Filosofía Homeopática. Dr. Kent
Enfermedades crónicas. Dr. Hahnemann
Leer más...

sábado, 3 de diciembre de 2011

La Medicina de la Experiencia (Escritos menores, Samuel Hahnemann - 1805).

Continuando con los Escritos Menores de Hahnemann podemos ver como el maestro iba publicando estos opúsculos que serían las base para su mayor obra: el Organon del Arte de curar. En este escrito practicamente repasamos toda la homeopatía.

Leer más...

martes, 22 de noviembre de 2011

El Observador médico. (Escritos menores, Samuel Hahnemann)

A pesar que el nombre de "Escritos menores" nos hace pensar que tienen poca importacia. Son instimables las enseñanzas que encontramos en este escrito en el cual el Dr. Hahnemann nos eneseña como debe el médico observar y cuales deben ser las condiciones para esto.

Leer más...

lunes, 21 de noviembre de 2011

Que es la homeopatía (Video).

Que es la Homeopatia, como aborda al paciente, que enfermedades puede tratar, preguntas mas frecuentes.

Leer más...

martes, 15 de noviembre de 2011

Dificultades en la toma del caso en el recién nacido y lactante.






Las dificultades básicamente recaen en tres personas: el niño, la madre y/o tutor y el médico.
De este trinomio tomaré únicamente al médico en las dificultades que puede tener en la toma del caso, sin desmerecer la importancia que tiene la madre o tutor.

Según HAHNEMAN en el parágrafo 6 dice: “QUE LOS SÍNTOMAS SON LOS ÚNICOS INDICATIVOS DEL MAL INTERNO, QUE SE PERCIBEN POR LOS SENTIDOS DEL PACIENTE, POR LOS QUE LO OBSERVAN Y POR EL MÉDICO” y descarta toda especulación  trascendental que no puedan ser confirmadas por la experiencia.

En el parágrafo 14 dice: “TODO LO CURABLE SE MANIFIESTA POR SÍNTOMAS”.
En el parágrafo 18 dice: “LOS SÍNTOMAS SON LA ÚNICA GUÍA PARA LA ELECCIÓN DEL REMEDIO”.

Si bien HAHNEMAN no relata la toma del caso en el recién nacido y en el lactante, deja con claridad, el método a seguir y le dedica. 45 parágrafos a este tema, la toma del caso en su ORGANON.

En el parágrafo 83 da requisitos para la anamnesis y al final exige al médico ausencia de prejuicios, sentidos perfectos, atención al observar y fidelidad al trazar el cuadro de la enfermedad. Todo mencionado como si fueran niveles accequibles.
Hahneman aparta todo lo que sea conjeturas, ideas huecas o hipótesis vanas.

Conocer al niño normal en su expresión mental, fisiológica y anatómica es de vital importancia, de lo contrario, tomaremos falsos síntomas.

Mencionaré algunas observaciones de un recién nacido o lactante normal. A primera vista tiene una expresión facial relajada, miembros superiores e inferiores relajados, y su estado de consciencia tranquilo. Esto sirve para diferenciarlo de lo anormal que lo expresa con una facie contraida, boca abierta vertical u horizontal, lengua tensa, temblor del mentón, respiración irregular, miembro superior e inferior contraido o extendidos, todo esto acompañado de su única expresión mental que es EL LLANTO.
Considero que en los aspectos madurativos del bebé estriba la mayor dificultad para realizar una anamnesis correcta.
Ellos son inmaduros en sus esferas: mental, anatómica y fisiológica; que a su vez todo esto no es estático, va cambiando continuamente con el transcurso del tiempo.
Haré una reseña de distintos sistemas y órganos dando algunos ejemplos.
Antes de dar a conocer las expresiones de inmadurez en los distintos órganos, aparatos y sistemas; es de suma importancia considerar la evolución pondo-estatural y sus variaciones normales como la aparición de la risa, mantenimiento de cabeza, edad en que se sienta, dentición, locomoción, osificación en general tan es así que las fontanelas anteriores se cierran como límite normal a los 18 meses.

Consideremos algunos ejemplos de los distintos sistemas y aparatos:

TUBO DIGESTIVO: inmadurez de glándulas anexas, por ejemplo las salivales debido a ello tenemos boca semi húmeda, casi seca hasta los 2 meses y a los 5 meses abundante salivación (sin relación con la dentición) y concomitantemente aparece recién la ptialina (es sabido de no dar farináceos en ésta etapa porque puede producir diarreas que no son de origen miasmáticos) corrigiendo la dieta desaparece tal trastorno digestivo. Lo mismo ocurre con los jugos pancreáticos y las sales biliares que son escasas.
 El niño de pecho puede pasar varios días sin defecar y ser su materia fecal pastosa, de color amarillo hasta el verde acelga y es normal si sólo existe este síntoma.
En el SISTEMA NERVIOSO CENTRAL requiere en la semiología del recién nacido y el lactante un conocimiento de relevancia mayor, es este sistema el que va a dar al bebé la calidad de un individuo de relación, a través de su mente, motricidad y sensibilidad. Quien no conozca la inmadurez pasajera en este período de la vida, podrá considerarlo al paciente como un afásico, distónico, asinérgico, etc.
Consideremos EL RELEJO DE MORO, que es normal hasta los 7 meses de edad, observando al niño ante un estímulo, su respuesta es una manifestación de sobresalto y llanto final; no considerarlo como síntoma.
REFLEJO DE PRESIÓN PALMAR: normal hasta los 4 meses, no confundir la presión con una contracción involuntaria de la mano.
REFLEJO DE BABINSKY: en un adulto, su presencia la interpretamos como una lesión de la vía piramidal, en el bebé es un reflejo de inmadurez que toma su máxima expresión al año de edad para desaparecer completamente a los 2 o 3 años de edad.
ABDOMEN: al observar una hernia de ombligo en un prematuro no realizar ninguna maniobra mecánico o quirúrgico, porque desaparecen en un 100% al año de edad.
GLÁNDULAS MAMARIAS Y GENITALES: Hinchazón de mamas en recién nacidos varones y mujeres con secreción láctea, es normal hasta los 4 meses debido a estrógenos y prolactina materna. Más allá de los 4 meses es patológico. Una pequeña pérdida de sangre por vagina en una niña es normal entre el tercero y quinto día de nacido, también por efecto estrogénico materno.
FIMOSIS: Normal hasta la pubertad. Embriológicamente prepucio y glande forman una sola estructura y cuando nacen todavía están en vía de desarrollo.

Otras dificultades que podrían confundirnos, sería tener conocimientos generales de puericultura para no confundir síntomas miasmáticos con síntomas reactivos. Por ejemplo: conocer el ambiente físico y psíquico del bebé, como así también ¿como se lo alimenta?, ¿como se baña?, etc.

Los homeópatas debemos darle importancia a la patología heredada de padres, abuelos, tíos, primos, etc. Esto no debe ser un mero formulismo para completar una planilla de datos sin la debida atención.
Si observamos un recién nacido o lactante de apariencia saludable, con una historia de enfermedades crónicas en sus antecesores, debemos pensar, conociendo la dinámica de las enfermedades crónicas, que éste niño de sana apariencia lleva en forma potencial  el mal interno, y que no lo puede demostrar, ya sea por una fuerte vitalidad o por su inmadurez como vimos en anteriores ejemplos.
En el momento de tomar la historia clínica en el recién nacido y en el lactante. “Debemos saber   que lo que de hereda   no son  síntomas, si no miasmas, que obviamente se manifiestan por síntomas. Es decir que los síntomas que vemos deben ser la expresión del miasma de ese niño”.
Ubicando al niño en su mundo, tendremos menos dificultades en la toma del caso y por lo tanto mejores resultado terapéutico
Ubicando al niño en su mundo, podemos tener menos dificultades en la toma del caso y actuar en consecuencia correctamente.

Dr. Mario Schliserman

Médico Pediatra y Homeópata
Leer más...