Homeopatía Tucumán.

Homenaje al Dr. Mario Schliserman (1941-2011)

2012-01-03T12:31:00.000-08:00

Gracias Mario querido por la generosidad en tu entrega al trabajo y sobre todo a la docencia. Gracias por dejar todo en cada charla, por no guardarte nada. Gracias por confiar en tus pupilos, por depositar y transmitir tus saberes.

Gracias por enseñar que el que solo medicina sabe, ni medicina sabe.
Gracias por recordarnos que medicina es la que cura. Que no todo es medicina, que no todo es medicamento. Gracias por enseñarnos que el conocimiento es de la humanidad, que no le pertenece a nadie, se lo tiene solo para darlo a quien quiere recibirlo. Gracias por atender siempre tu teléfono.

Gracias por enseñar que, con una sonrisa y una mirada transparente en momentos de ansiedad ayudan más que cualquier medicina. Gracias por recordar que ser médico y homeópata: “no es pa´calientes”. Que tenemos trabajo gracias a que somos muchos médicos y si no le fue bien con uno le irá bien con otro.

Gracias por las charlas de los miércoles. Gracias por dedicarte a los más pequeños y transmitirnos tu saber sobre ellos. Gracias por tus chistes, por hacernos reír con el mejor medicamento: la risa. Gracias porque para muchos fuiste médico y amigo.

Gracias por eseñarnos el camino para ser mejores personas.

Y gracias…. porque sin querer y sin pensarlo fuiste, eres y seguirás siendo providencia para muchos.

Se te va a extrañar mucho.

Con afecto tu amigo.

Martin Ahumada

Doctrina Homeopática de Hahnemann interpretada por Kent.

2011-12-08T07:10:00.000-08:00

Resumen:
Este trabajo tiene por objetivo detectar en el análisis de cuales parágrafos o temas, el Dr. Kent difiere o interpreta de manera diferente, según mi humilde criterio, el mensaje claro que el Dr. Hahnemann nos legara.
En La Filosofía Homeopática, Kent interpreta algunos parágrafos del Órganon de la Medicina V edición, cuya autoría es de Hahnemann, descubridor del Sistema terapéutico Homeopático y creador del Método por el cual se instituye dicho Sistema.
En el trabajo expongo de cada tema a tratar, en primer lugar las lecciones donde Kent refiere a los mismos, luego parangono con los parágrafos del Órganon V edición, en los qué Hahnemann detalla el tema y finalmente elaboro mis conclusiones al respecto.
Cotejando ambas obras escritas, arribé a conclusiones, referidas a ciertos temas, tales como: Experimentación, Susceptibilidad y Miasmas Crónicos, en los que observé conceptos similares y diferentes respecto a los mismos.

LA EXPERIMENTACION

Kent: “La experimentación tiene su puesto en la ciencia, pero es solo un lugar confirmativo, ya que solamente puede confirmar lo que ha sido descubierto por medio de sus principios y leyes que señalan la dirección adecuada”. Dice también las experiencias no conducen a descubrimientos; más cuando un hombre está completamente instruido en principios, aquello que él observa por la experiencia puede confirmar lo que está en relación a la Ley”. [1]
Hahnemann: en distintos apartados de la Introducción del Órganon V ed., hace referencia a lo importante que fue la experimentación en el descubrimiento de su Sistema Terapéutico, diciendo por ej. “La experiencia, manantial de toda verdad, le ha convencido de la ventaja y de la eficacia de este procedimiento homeopático”.
“La observación, la meditación y la experiencia me han enseñado, que la marcha, del todo contraria a los preceptos trazados por la alopatía que debe seguirse para obtener curaciones suaves, prontas y duraderas, consiste en elegir en cada caso individual de enfermedad, un medicamento capaz de producir por sí mismo una afección semejante a la que se pretende curar”. [2]
Dr.James Krauss: …”Hahnemann se constituyó en una de las cuatro personalidades de la época en la historia de la ciencia médica, siendo el experimentador, descubrió la fuente sintomática tanto del diagnóstico patológico como del terapéutico, y de ésta manera convirtió en científica la práctica de la medicina. “La era de la experimentación científica médica, principia con Hahnemann y nadie más. Científico de corazón Hahenmann experimentó científicamente con el fin de observar científicamente”.
“La experimentación tiene uno de estos dos propósitos: observar para inducir, o verificar la inducción”. [3]

CONCLUSIONES SOBRE LA EXPERIMENTACIÓN

1) – Kent, al parecer espera sólo de la experimentación la confirmación de una Ley o Principio. La misma no conduce a descubrimientos.
2)- Considerando los conceptos de Krauss sobre los propósitos de la experimentación, según mi opinión, Kent sólo tiene en cuenta uno de los mismos, el de la verificación de las inducciones científicas.
3)- Hahnemann con la experiencia de la ingesta de Quina, si bien confirmó la Ley de la Semejanza, (ya enunciada con anterioridad a él), hizo en base al mismo, el descubrimiento de la Homeopatía, dando de ésta manera una valoración superlativa al significado de la experimentación, con respecto al dado por Kent.
4)- A título ilustrativo me gustaría concluir mis conclusiones con conceptos pertenecientes a Krauss: “Las demostraciones de Hahnemann convencen a aquellos que poseen integridad intelectual para la convicción científica, a aquellos que no sacrifican su integridad intelectual a los ídolos del día, y quienes repetirán las comprobaciones experimentales de las observaciones e inducciones científicas de Hahnemann, puesto que pueden ser repetidas”. [4]

SUSCEPTIBILIDAD

Es preciso antes de entrar en tema, recordar la teoría de Kent sobre el origen de la enfermedad, en la que habla de la existencia de dos reinos, el del pensamiento y el de la materia, equivalentes al reino de la causa y del resultado.” Causas son invisibles y resultados visibles. Las causas de la enfermedad y los remedios curativos de la misma deben ser similares en su naturaleza: las causas desiguales no producirán efectos iguales. Podemos llegar a causas similares estudiando efectos similares. La causa de la enfermedad y de la curación existen dentro de la Sustancia Primitiva y no en las formas últimas materiales, aunque la causa inmaterial de la enfermedad continúa en los cambios ulteriores de la misma”. [5]
-El mundo material está en orden y armonía: todo se mantiene en posición por el Influjo Divino.
-Todo el mantenimiento del mundo material está representado por la Sustancia Simple (SS), la cual tiene una serie de cualidades:
a)-La SS puede penetrar la S Material, sin reemplazarla, sin estorbar. Domina y controla el cuerpo material que ocupa.
b)- Pueden ser simples, compuestas o complejas. En el estado compuesto, entran en el cuerpo humano, manteniendo su identidad (yodo en su base). En el estado complejo en cambio, es cuando están presididas o dominadas por algo: las SS dinámicas se dominan unas a otras según sus propósitos: El alma, que es una SS dinámica domina a la FV (fuerza vital, otra SS dinámica), la cual mantiene en orden a las demás fuerzas.
c)- Otra cualidad de la SS, es la gradación [6]: los elementos inertes contienen en su naturaleza no sólo su propia SS identificadora sino que tienen grados de esa propia sustancia.
En el cuerpo humano también existen esos grados de SS. Los grados interiores son adecuados para la voluntad y el entendimiento, y los exteriores para los tejidos más ordinarios, existiendo una serie continua de cualidad en grados desde lo interior a lo exterior.
Sustancias que son inertes, por la potenciación pueden continuamente simplificar los grados volviéndose cada vez más finos. De aquí que las potencias bajas curen enfermedades superficiales y ordinarias del cuerpo, mientras que las altas son similares a los grados interiores o finos de la SS.

Kent: “Las causas de las enfermedades, existiendo como sustancias inmateriales, fluyen al hombre a pesar suyo; no puede controlarlas, ni resistirlas, y le ponen enfermo. Pero ocurren ciertos cambios y el hombre deja de ser susceptible, y ya no hay influjo de la causa sobre su economía, ha tenido lugar una suspensión porque la susceptibilidad ha cesado. La susceptibilidad cesa cuando ocurren cambios en la economía que excluyen tal influjo”.
“Pero la curación y el contagio son muy similares, y los principios aplicables a uno son también aplicables al otro”.
La diferencia esta en que en las curaciones tenemos la ventaja del cambio de la potencia, y esto nos hace capaces de adaptarla a las diferentes susceptibilidades del hombre enfermo. Por causa de estos diferentes grados de susceptibilidad, algunos están protegidos contra la causa de la enfermedad, mientras que otros enferman; el que enferma es susceptible a la causa de la enfermedad, de acuerdo con el plano en que esté y el grado de atenuación que exista al contraer el contagio.
El hombre tiene todos los grados de la potenciación y con estos puede hacer los cambios y adaptar la medicina a las diferentes susceptibilidades del hombre, en diferentes calidades o grados”. [7]

Relaciona también la susceptibilidad con la intensidad de la enfermedad artificial
Diciendo:” …la primera proposición de Hahnemann en el par. 34, es que para curar las medicinas deben producir en el hombre sano una enfermedad artificial semejante a la enfermedad natural que se quiere curar. La segunda proposición es que esta debe ser de un grado mayor de intensidad. El asunto de la intensidad ya ha sido explicado antes, como algo más alto, más interno, algo superior o sea anterior. La intensidad o fuerza va en proporción al grado de aproximación a la sustancia primitiva. No hay ninguna idea de intensidad en ninguna otra dirección”. [8]

Hahnemann: -“Los medicamentos, sin duda también porque depende de nosotros variar su dosis, parece que tienen un poder de desarmonizar el cuerpo humano muy superior al de las irritaciones morbíficas naturales; porque las enfermedades naturales se curan y se vencen con medicamentos apropiados”. [9]
- “Las potencias enemigas tanto físicas como morales, que atacan nuestra vida acá en la tierra, y que se llaman influencias morbíficas, no poseen de un modo absoluto la facultad de alterar la salud; solamente enfermamos bajo su influencia cuando nuestro organismo está suficientemente predispuesto a sentir los ataques de las causas morbíficas, y a dejarse poner por ellas en un estado en el que las sensaciones que experimenta, las acciones que ejecuta son diferentes de las que tienen lugar en el estado normal. Así pues estas potencias no determinan la enfermedad, ni en todos los hombres, ni en un mismo hombre en todas ocasiones”. [10]
-“Pero es muy diferente lo que sucede con las potencias morbíficas artificiales que llamamos medicamentos. Efectivamente, en todo tiempo y en todas circunstancias, un verdadero medicamento obra sobre todos los hombres, produciendo (exista ) en ellos los síntomas que le son propios y aun producen algunos apreciables por los sentidos, cuando se les administra a dosis bastante fuertes; de manera que todo organismo vivo cualquiera que sea, debe en todos los tiempos y de una manera absoluta, ser atacado y en cierto modo infectado por la enfermedad medicinal; lo que, como acabo de decir no sucede respecto de las enfermedades naturales”. [11]
-“…Es necesario ante todas las cosas, para que se efectúe la curación, que haya la mayor semejanza posible entre la enfermedad que se trata de combatir, y la que el medicamento puede suscitar en el cuerpo humano, a fin de que esta semejanza unida a la intensidad un poco mayor de la afección medicinal, permita a esta reemplazar a la otra, y quitarle así toda su influencia sobre la fuerza vital…”. [12]

CONCLUSIONES SOBRE SUSCEPTIBILIDAD

Con respecto a la susceptibilidad, si bien ambos médicos coinciden en algunos puntos, observo también ciertas diferencias.

1)- En primer lugar me gustaría aclarar, que el Dr. Kent al tratar el tema de susceptibilidad, hace referencia a los parag. 30,31, 32,33 y 34 del Órganon V ed., sin transcribirlos textualmente, y agregando palabras no escritas por el Dr. Hahnemann, como por ejemplo la palabra susceptibilidad, en el par. 31.
Más allá de que tenga o no razón en su análisis de dichos parágrafos, debería haberlos transcriptos textualmente antes de analizarlos.
2)- Coincidencias: las enfermedades naturales no enferman siempre a todos y en todo momento, sino que depende de un organismo predispuesto a sentir los ataques de la noxa.
A pesar que Hahnemann no menciona la palabra susceptibilidad (en la V edición), y teniendo en cuenta su significado (capaz de recibir modificación o impresión), el mensaje del par. 31 es el mismo que indica Kent.
Otra coincidencia sería, que los medicamentos enferman siempre al hombre, porque se puede manejar la dosis.
3) Diferencias: algunas surgen en las explicaciones que ambos dan tanto sobre el contagio de la enfermedad natural, como así también de la enfermedad artificial.

Kent dice que el hombre tiene distintos grados de susceptibilidad, y por lo tanto si la enfermedad natural tiene el mismo grado de susceptibilidad del hombre, entonces se producirá el contagio. Por el contrario se librará del mismo, cuando la enfermedad no tenga su mismo grado de susceptibilidad.
Por otro lado la explicación que da para el caso de la infección con los medicamentos, es que por la potenciación se va a llegar siempre al grado de susceptibilidad del hombre, enfermándolo.

Hahnemann simplemente dice que una noxa va a enfermar al hombre que esté predispuesto a recibir la acción o impresión de la misma; y los medicamentos van a enfermar siempre porque se puede manejar su cantidad o dosis.

Kent puede tener razón en lo que expresa, pero a mi entender no dice lo mismo que Hahnemann.

4)- La otra conclusión refiere a la relación entre susceptibilidad e intensidad de los medicamentos:

Kent: “El asunto de la intensidad ya ha sido explicado antes, como algo más alto, más interno, algo superior o sea anterior. La intensidad o fuerza va en proporción al grado de aproximación a la sustancia primitiva. No hay ninguna idea de intensidad en ninguna otra dirección”.

Kent, según mi análisis, confunde dosis con potencia.

Hahnemann dice claramente que la mayor intensidad de la enfermedad artificial se logra con mayor dosis o cantidad de la misma. Él habla de intensidad como equivalente de cantidad o fuerza.

ENFERMEDADES CRONICAS: PSORA,SIFILIS,SICOSIS

KENT: PENSAMIENTO SOBRE LA PSORA:

-“La Psora es el principio de toda enfermedad física. Si la Psora no se hubiera establecido como un miasma sobre la raza humana, las otras dos enfermedades crónicas no hubieran podido existir, y la susceptibilidad a las enfermedades agudas no hubieran existido”.
-“Este estado se manifiesta en la forma de diferentes enfermedades crónicas o manifestaciones crónicas”. [13]
-“Con un comienzo insignificante y una progresión maravillosa, la Psora se extiende en sus estados fundamentales y se manifiesta en una gran parte de la enfermedades crónicas de la raza humana. Abarca epilepsia, la locura, las enfermedades malignas, tumores, úlceras, catarros y una gran parte de las erupciones”. [14]
-“La susceptibilidad a la Psora abre una cuestión demasiado amplia, para estudiarla entre las ciencias de una escuela médica. Es demasiado extensa, pues va hasta el mal primitivo [15] de la raza humana, es la primera enfermedad verdadera de la raza humana, que es la enfermedad espiritual, desde cuyo estado primitivo la raza humana progreso a lo que podría llamarse la verdadera susceptibilidad a la Psora, la cual a su vez puso el fundamento para otras enfermedades”. [16]
-“Debe haber un estado de la raza humana favorable al desarrollo de la Psora: no podría haberse implantado en una raza perfectamente sana”. “Algunos dirán que tendremos que aceptar la Palabra de Dios como algo histórico en cuanto se refiere al principio, pues no hay otra historia que venga desde tan lejos”. [17]
-“El pensamiento y la voluntad establece un estado en el hombre que identifica la condición en que se encuentra”.
-“Mientras el hombre continuaba pensando lo que era verdad y mantenía aquello que era bueno para su vecino, lo que era de derecho y además justo, el hombre quedó sobre la tierra libre de susceptibilidad a la enfermedad porque tal era el estado en que fue creado”.
-“…pero cuando el hombre empezó a desear las cosas que eran el resultado de un falso pensamiento, entró en un estado que se correspondía con el suyo interior. Según como sean la voluntad y el entendimiento serán los exteriores del hombre”. [18]
-“…todo el mundo es Psórico”. “ a medida que la Psora se amontona generación tras generación, siglo tras siglo, aumenta la susceptibilidad hacia ella”.
-“Desde luego que algunas personas dirán que el ácaro era anterior a la erupción, pues no saben que una persona sana no puede ser afectada por el ácaro. El miasma es evolucionando de un estado y el ácaro es a su vez el resultado último”. [19]
“La psora ha progresado hasta llegar a ser la más contagiosa de las enfermedades, pues cuanto más complicada se pone, tanto más susceptible son nuestros niños a sus comienzos, …son más sensibles a los otros miasmas”. [20]

KENT: PENSAMIENTO SOBRE SIFILIS Y SICOSIS:

-“La voluntad y el pensamiento son anteriores a la acción del hombre. Esto es fundamental. El hombre no obra si no quiere; lo que quiere es lo que lleva a cabo. El quiere ir a la casa de la prostitución, él busca una prostituta con quien pueda copular, y de ella toma el miasma sifilítico”. [21]
-“…Primeramente hubo el pensamiento pérfido, luego el deseo del mal, hasta que finalmente prevaleció la acción”. [22]
-“La Sífilis no podría implantarse en el hombre si no existiera una condición que favoreciera su desarrollo”. [23]
-“Y si la Sífilis corresponde a la acción del hombre, y hay un estado anterior a ella, una condición enferma que le precede, aquel estado debe corresponder a aquel que precede la acción, que es el pensamiento y la voluntad”. [24]

KENT: CONTAGIO DE LOS MIASMAS CRONICOS

-“Los tres miasmas crónicos: Psora, Sífilis y Sicosis son contagiosos”
-“Un nuevo contagio nace con cada niño”.[25]
-“Los libros hablan del contagio primario como único contagio en la relación con el miasma Sifilítico”. [26]
-“…Los tres miasmas crónicos efectúan el contagio en la forma en que existen al tiempo de contraerlo. Se transmite el estado, de modo que, en el período avanzado de Psora uno puede transmitir a su esposa lo que el tenga, y ella lo toma y progresa en este estado de Psora, al que añade la suya propia, y sigue progresando en ella según sus peculiaridades”. [27]

HAHNEMANN: MIASMAS CRONICOS

-“Las verdaderas enfermedades crónicas naturales, son aquellas que deben su origen a un miasma crónico, que hacen sus progresos incesantemente cuando no se les opone medios curativos específicos, y que a pesar de todas las precauciones imaginables relativamente al régimen del cuerpo y del espíritu, abruman al hombre con padecimientos, que siempre van en aumento hasta el término de sus existencia. Estos son los tormentos más numerosos y mas grandes de la especie humana, puesto que el vigor de la constitución, la regularidad del género de vida y energía de la fuerza vital nada pueden contra ellos”. [28]
- “Entre estas enfermedades miasmáticas crónicas, que cuando no se las curan solo se extinguen con la vida, la única que se ha conocido hasta el día es la Sífilis. La Sicosis, de la que tampoco puede triunfar la fuerza vital por sí sola, no ha sido considerada como una enfermedad miasmática crónica interna, que formase una especie aparte, y se la creía curada después de la destrucción de las excrecencias de la piel, sin atender a que su foco o manantial existía siempre”. [29]
-“Pero un miasma crónico sin comparación más importante que estos dos, es el de la Psora. Los otros dos revelan la afección interna específica de donde dimanan, el uno por medio de úlceras y el otro por excrecencias en forma de coliflores. Después de haber infectado el organismo es cuando la Psora anuncia su inmenso miasma interno por una erupción cutánea del todo particular, a la que acompaña un prurito voluptuoso e insoportable y un olor especial. Esta psora es la única verdadera causa fundamental y productora de las innumerables formas morbosas que bajo el nombre de debilidad nerviosa, histerismo, hipocondría, etc….figuran en las patologías como otras tantas enfermedades propias, distintas e independientes una de otras”. [30]
-“El paso de este miasma a través de millones de organismos humanos en el curso de algunos centenares de generaciones, y el extraordinario desarrollo que ha debido adquirir con este motivo, explican hasta cierto punto, como pueden en la actualidad manifestarse bajo formas tan diferentes, sobre todo si se atiende al número tan infinito de circunstancias (clima, constitución, sitio en que se habita, etc.) que contribuyen ordinariamente a la manifestación de esta gran diversidad de afecciones crónicas (síntomas secundarios de la Psora), sin contar la variedad enorme de complexiones individuales. Así pues no es sorprendente que organismos tan diferentes penetrados del miasma psórico y sometidos a tantas influencias nocivas exteriores e interiores, que incalculable de afecciones, de alteraciones y de males, que la antigua patología ha citado hasta ahora como otras tantas enfermedades distintas, designándolas con nombres particulares”. [31]

En Enfermedades Crónicas Hahnemann nos dice:

-“…Concluyo de esto que el médico solo trata con una parte separada de un mal primitivo situado en profundidad, cuya vasta extensión se traduce en accidentes nuevos que se desarrollan de tiempo; que no debe, pues esperar lograr una curación duradera en cada caso de este tipo, como se hace en la hipótesis admitida hasta el presente de que son enfermedades separadas y autónomas…”. [32]
-“Es la Psora la enfermedad miasmática crónica más antigua, la más común, la más perniciosa, y sin embargo la más desconocida de todas, que deformó y atormentó a los pueblos desde hace tantos miles de años. Pero desde los últimos siglos ella se ha transformado en la madre de todos los miles de males increíblemente diversificados, (agudos) y crónicos (no venéreos), que están azotando ahora cada vez más al género humano…” [33]
-“Los más antiguos monumentos históricos que poseemos hablan ya de la Psora de gran desarrollo. Moisés (En el tercer libro, habla de los defectos del cuerpo que no podía tener un sacerdote destinado a sacrificar, la sarna maligna era mencionada), hace tres mil cuatrocientos años ya destacó diversas variedades”. [34]
-“Me ha sido más fácil a mí que a cientos de otros reconocer los signos de la Psora, tanto de la aún adormecida y latente en el interior del cuerpo, como de la que ha despertado desde el interior como males crónicos considerables. No tuve, para esto, más que comparar minuciosamente el estado de todas las personas afectadas con el propio; porque yo lo que es muy poco frecuente, jamás he sido psórico y por eso estuve exento, desde mi nacimiento hasta mi edad actual de ochenta años, de todas estas enfermedades que he de enumerar más adelante, aunque por otro lado soy muy receptivo a las enfermedades agudas, epidémicas, y aunque haya tenido muchas afecciones del ánimo, y mi vida intelectual haya sido muy activa”. [35]

HAHNEMANN: CONTAGIO DE MIASMAS

-“Tan sólo este síntoma cutáneo de la Psora que impregna al organismo entero (el cual lleva el nombre de sarna, porque es más que evidente); tan solo esta erupción, digo yo, así como las úlceras a las cuales ella da lugar más tarde y que están rodeadas por singular prurito sarnoso, los herpes con prurito sarnoso, que emiten humedad al ser frotados, y la tiña pueden propagar la enfermedad a otras personas, porque sólo ellos contienen el miasma transmisible de la Psora. Por el contrario los otros síntomas, esos secundarios y que sólo surgen después de la desaparición o la aniquilación artificial de la erupción, los padecimientos psóricos generales, no transmiten la enfermedad a otros como los síntomas secundarios de la peste de la lujuria, en cuanto es de nuestro conocimiento, no pueden contagiar la sífilis”.[36]

CONCLUSIONES SOBRE MIASMAS CRÓNICOS:

1)- Kent no transcribe los parágrafos del Órganon referentes a los miasmas crónicos que analiza.

2)-Con respecto a la susceptibilidad de la Psora:

-Kent afirma que la misma es la causa de toda enfermedad física, y la que da origen a la Sífilis y la Sicósis, como así también a los miasmas agudos.
Le llama el mal primitivo, refiriéndose aunque no lo diga expresamente al Pecado Original.

-Hahnemann en cambio habla de que toda enfermedad crónica se origina en un miasma crónico, los cuales son Psora, Sífilis y Sicósis.
Cuando nos dice de la Psora: “…ella se ha transformado en la madre de todos los miles de males increíblemente diversificados, (agudos) y crónicos (no venéreos)…”, esta aclarando el origen independiente de los tres miasmas crónicos; y en lo referentes a lo agudo, a mi parecer esta hablando de las exacerbaciones del miasma crónico.
-Hahnemann hace referencia al mal primitivo cuando habla de la Psora, pero no en el mismo sentido que Kent; el quería significar una enfermedad que estaba por debajo, más profundamente, y que era verdaderamente la responsable del mal que estaba a la vista.
-Hahnemann si reconoce que la Psora es antiquísima, dando ejemplos de la aparición de la enfermedad en la época de Moisés, pero no la relaciona con el Pecado Original, porque sí fuera así no admitiría que el nunca tuvo Psora.
-Para Kent la susceptibilidad a la Psora aumenta con los años, al pasar de generación en generación, volviéndose más contagiosa.
Hahnemann a este respecto nos dice que al pasar de generación en generación, en las distintas complexiones, y por las diversas influencias externas, la Psora cada vez se empeora más. El reconoce que siempre fue muy contagiosa, y no que se vuelve más contagiosa al pasar por las distintas generaciones humanas.
-El Dr. Kent opina que todos somos Psóricos, y es comprensible este pensamiento desde su óptica religiosa, al asociarla con el Pecado Original.

3)- Kent: “La Sífilis no podría implantarse en el hombre si no existiera una condición que favoreciera su desarrollo”. “… primeramente hubo un pensamiento pérfido, luego el deseo del mal, hasta que finalmente prevaleció la acción”. O sea que según él, para contraer Sífilis(o Sicósis) por vía sexual, primero tendría que haber estado afectado por el miasma psórico.
Hahnemann nos dice solamente que para que un individuo adquiera el miasma sifilítico o sicótico, hace falta contacto sexual con una persona infectada (coito impuro), o bien heredarlo, independientemente de que el mismo sea o no psórico.

4)- Con respecto al contagio de los Miasmas: Kent reconoce que los tres miasmas crónicos son contagiosos, siendo el más contagioso el psórico.
No explica con claridad, (por lo menos con respecto a la Psora) si el contagio se realiza en el período primario, y cómo es el mismo. Lo que si nos dice, es que la Psora se puede contagiar en estados avanzados de desarrollo, y de allí el que la adquiera la sigue desarrollando, y se añade a la suya propia. Lo mismo dice para la Sífilis y la Sicósis.
Reconoce la herencia de los miasmas.
Hahnemann hace referencia al contagio de los miasmas crónicos, reconociendo que si bien los tres son contagiosos, la Psora es la peor en ese sentido, por la facilidad en ese sentido. En los tres casos, Hahnemann dice que el período de contagio se realiza en el período primario del miasma, siendo el de la Sífilis y la Sicósis por contacto venéreo. Aclara también que estos se pueden heredar.

Autor: Farm. Adriana Elena Cárdenas

Referencias
[1] (Pag. 55) Filosofía Homeopática
[2] (Introducción del Órganon del arte de Curar. V edición, pag 47,48 y 82)
[3](pag 9, 16 y 13 de la Introducción al Órganon de la Medicina. VI ed. Dr. James Kraus).
[4](Pag 15 Órganon VI edición).
[5] (Pag 130, 150) Filosofía Homeopática
[6](Teoría de la Serie y de los Grados de Swenderborg):
[7] (pag. 145, 146) Filosofía Homeopática
[8] Pag .150 Filosofía Homeopática
[9] Parag. 30 Órganon del arte de Curar V ed.
[10] Par.31 Órganon del arte de Curar V ed-
[11](Par. 32 Órganon del arte de Curar V ed).
[12] (par. 34 Órganon del arte de Curar V ed.)
[13] Pag 172 Filosofía Homeopática
[14] Pag. 173 Filosofía Homeopática
[15]-“Primitive Wrong: agravio, injusticia, error, culpa primitivos, por lo que Kent parece entender que la Psora es el “Pecado Original”, sobre el que descansa la patología humana. (Nota del traductor)

[16] Pag. 172 Filosofía Homeopática
[17] (Pag. 183 Filosofía Homeopática
[18] Pag. 184 Filosofía Homeopática .
19] Pag. 185 Filosofía Homeopática
[20] Pag.189 Filosofía Homeopática
[21] Pag. 186 Filosofía Homeopática
[22] Pag. 186 Filosofía Homeopática
[23] Pag.182 Filosofía Homeopática.
[24] Pag. 183 Filosofía Homeopática
[25] Pag. 185 Filosofía Homeopática
[26] Pag. 191 Filosofía Homeopática
[27] Pag. 192 Filosofía Homeopática
[28] Parag. 78 Órganon del arte de Curar V ed.
[29] Parag 79 Órganon del arte de Curar V ed.
[30] Parag. 80 Órganon del arte de Curar V ed.
[31] Parag. 81 Órganon del arte de Curar V ed.
[32] Párrafo 20 Enfermedades Crónicas.
[33] Párrafo 29 Enfermedades Crónicas
[34] Párrafo 34 Enfermedades Crónicas
[35] Nota (1) párrafo 95 Enfermedades Crónicas
[36] Párrafo 85 Enfermedades Crónicas

Bibliografía
Órganon del Arte de Curar. V edición. Dr. Hahnemann
Órganon de la Medicina . VI edición. Dr. Hahnemann
Filosofía Homeopática. Dr. Kent
Enfermedades crónicas. Dr. Hahnemann

La Medicina de la Experiencia (Escritos menores, Samuel Hahnemann - 1805).

2011-12-03T06:14:00.000-08:00

Continuando con los Escritos Menores de Hahnemann podemos ver como el maestro iba publicando estos opúsculos que serían las base para su mayor obra: el Organon del Arte de curar. En este escrito practicamente repasamos toda la homeopatía.

Medicina de la Experiencia.

View more presentations from homeopatiatucuman.

El Observador médico. (Escritos menores, Samuel Hahnemann)

2011-11-22T05:04:00.000-08:00

A pesar que el nombre de "Escritos menores" nos hace pensar que tienen poca importacia. Son instimables las enseñanzas que encontramos en este escrito en el cual el Dr. Hahnemann nos eneseña como debe el médico observar y cuales deben ser las condiciones para esto.

El observador médico.

View more presentations from homeopatiatucuman.

Que es la homeopatía (Video).

2011-11-21T06:18:00.000-08:00

Que es la Homeopatia, como aborda al paciente, que enfermedades puede tratar, preguntas mas frecuentes.

Dificultades en la toma del caso en el recién nacido y lactante.

2011-11-15T05:47:00.000-08:00

Las dificultades básicamente recaen en tres personas: el niño, la madre y/o tutor y el médico.

De este trinomio tomaré únicamente al médico en las dificultades que puede tener en la toma del caso, sin desmerecer la importancia que tiene la madre o tutor.

Según HAHNEMAN en el parágrafo 6 dice: “QUE LOS SÍNTOMAS SON LOS ÚNICOS INDICATIVOS DEL MAL INTERNO, QUE SE PERCIBEN POR LOS SENTIDOS DEL PACIENTE, POR LOS QUE LO OBSERVAN Y POR EL MÉDICO” y descarta toda especulación trascendental que no puedan ser confirmadas por la experiencia.

En el parágrafo 14 dice: “TODO LO CURABLE SE MANIFIESTA POR SÍNTOMAS”.

En el parágrafo 18 dice: “LOS SÍNTOMAS SON LA ÚNICA GUÍA PARA LA ELECCIÓN DEL REMEDIO”.

Si bien HAHNEMAN no relata la toma del caso en el recién nacido y en el lactante, deja con claridad, el método a seguir y le dedica. 45 parágrafos a este tema, la toma del caso en su ORGANON.

En el parágrafo 83 da requisitos para la anamnesis y al final exige al médico ausencia de prejuicios, sentidos perfectos, atención al observar y fidelidad al trazar el cuadro de la enfermedad. Todo mencionado como si fueran niveles accequibles.

Hahneman aparta todo lo que sea conjeturas, ideas huecas o hipótesis vanas.

Conocer al niño normal en su expresión mental, fisiológica y anatómica es de vital importancia, de lo contrario, tomaremos falsos síntomas.

Mencionaré algunas observaciones de un recién nacido o lactante normal. A primera vista tiene una expresión facial relajada, miembros superiores e inferiores relajados, y su estado de consciencia tranquilo. Esto sirve para diferenciarlo de lo anormal que lo expresa con una facie contraida, boca abierta vertical u horizontal, lengua tensa, temblor del mentón, respiración irregular, miembro superior e inferior contraido o extendidos, todo esto acompañado de su única expresión mental que es EL LLANTO.

Considero que en los aspectos madurativos del bebé estriba la mayor dificultad para realizar una anamnesis correcta.

Ellos son inmaduros en sus esferas: mental, anatómica y fisiológica; que a su vez todo esto no es estático, va cambiando continuamente con el transcurso del tiempo.

Haré una reseña de distintos sistemas y órganos dando algunos ejemplos.

Antes de dar a conocer las expresiones de inmadurez en los distintos órganos, aparatos y sistemas; es de suma importancia considerar la evolución pondo-estatural y sus variaciones normales como la aparición de la risa, mantenimiento de cabeza, edad en que se sienta, dentición, locomoción, osificación en general tan es así que las fontanelas anteriores se cierran como límite normal a los 18 meses.

Consideremos algunos ejemplos de los distintos sistemas y aparatos:

TUBO DIGESTIVO: inmadurez de glándulas anexas, por ejemplo las salivales debido a ello tenemos boca semi húmeda, casi seca hasta los 2 meses y a los 5 meses abundante salivación (sin relación con la dentición) y concomitantemente aparece recién la ptialina (es sabido de no dar farináceos en ésta etapa porque puede producir diarreas que no son de origen miasmáticos) corrigiendo la dieta desaparece tal trastorno digestivo. Lo mismo ocurre con los jugos pancreáticos y las sales biliares que son escasas.

El niño de pecho puede pasar varios días sin defecar y ser su materia fecal pastosa, de color amarillo hasta el verde acelga y es normal si sólo existe este síntoma.

En el SISTEMA NERVIOSO CENTRAL requiere en la semiología del recién nacido y el lactante un conocimiento de relevancia mayor, es este sistema el que va a dar al bebé la calidad de un individuo de relación, a través de su mente, motricidad y sensibilidad. Quien no conozca la inmadurez pasajera en este período de la vida, podrá considerarlo al paciente como un afásico, distónico, asinérgico, etc.

Consideremos EL RELEJO DE MORO, que es normal hasta los 7 meses de edad, observando al niño ante un estímulo, su respuesta es una manifestación de sobresalto y llanto final; no considerarlo como síntoma.

REFLEJO DE PRESIÓN PALMAR: normal hasta los 4 meses, no confundir la presión con una contracción involuntaria de la mano.

REFLEJO DE BABINSKY: en un adulto, su presencia la interpretamos como una lesión de la vía piramidal, en el bebé es un reflejo de inmadurez que toma su máxima expresión al año de edad para desaparecer completamente a los 2 o 3 años de edad.

ABDOMEN: al observar una hernia de ombligo en un prematuro no realizar ninguna maniobra mecánico o quirúrgico, porque desaparecen en un 100% al año de edad.

GLÁNDULAS MAMARIAS Y GENITALES: Hinchazón de mamas en recién nacidos varones y mujeres con secreción láctea, es normal hasta los 4 meses debido a estrógenos y prolactina materna. Más allá de los 4 meses es patológico. Una pequeña pérdida de sangre por vagina en una niña es normal entre el tercero y quinto día de nacido, también por efecto estrogénico materno.

FIMOSIS: Normal hasta la pubertad. Embriológicamente prepucio y glande forman una sola estructura y cuando nacen todavía están en vía de desarrollo.

Otras dificultades que podrían confundirnos, sería tener conocimientos generales de puericultura para no confundir síntomas miasmáticos con síntomas reactivos. Por ejemplo: conocer el ambiente físico y psíquico del bebé, como así también ¿como se lo alimenta?, ¿como se baña?, etc.

Los homeópatas debemos darle importancia a la patología heredada de padres, abuelos, tíos, primos, etc. Esto no debe ser un mero formulismo para completar una planilla de datos sin la debida atención.

Si observamos un recién nacido o lactante de apariencia saludable, con una historia de enfermedades crónicas en sus antecesores, debemos pensar, conociendo la dinámica de las enfermedades crónicas, que éste niño de sana apariencia lleva en forma potencial el mal interno, y que no lo puede demostrar, ya sea por una fuerte vitalidad o por su inmadurez como vimos en anteriores ejemplos.

En el momento de tomar la historia clínica en el recién nacido y en el lactante. “Debemos saber que lo que de hereda no son síntomas, si no miasmas, que obviamente se manifiestan por síntomas. Es decir que los síntomas que vemos deben ser la expresión del miasma de ese niño”.

Ubicando al niño en su mundo, tendremos menos dificultades en la toma del caso y por lo tanto mejores resultado terapéutico

Ubicando al niño en su mundo, podemos tener menos dificultades en la toma del caso y actuar en consecuencia correctamente.

Dr. Mario Schliserman

Médico Pediatra y Homeópata

Disminución de la dosis en la preparación del medicamento homeopático en la escala centesimal.

2011-11-15T05:28:00.000-08:00

El presente trabajo tiene como fin, explicar el uso de la dosis mínima del medicamento homeopático, con el objeto de evitar las agravaciones, que surgirían de la utilización de dosis mayores en el tratamiento de las enfermedades.

Palabras claves: dosis, agravación homeopática, dilución, dinamización o potencia.

IMPORTANCIA Y TECNICA

Este trabajo, realizado por el Departamento de Farmacia de la Academia de Homeopatía del Tucumán, pretende proponer, respetando la metodología hahnemaniana, una forma de disminuir la dosis del medicamento homeopático empleado.

Se comenzará aclarando los siguientes términos:

DOSIS: En el parágrafo 275,Organon 6° edición, Hahnemann dice que “La conveniencia de un medicamento para un caso patológico dado, no depende sólo de su exacta elección homeopática, sino también de la cantidad apropiada, o mejor dicho, de la pequeñez de la dosis”.

AGRAVACION HOMEOPATICA: En el parágrafo 157, Organon 6° edición, dice “... un remedio elegido homeopaticamente, remueve y extingue,... de una manera suave la enfermedad,... no obstante con frecuencia produce una especie de ligera agravación inmediatamente después de ingerido, por una o algunas horas, cuando la dosis no ha sido suficientemente pequeña...”

DILUCION: En enfermedades Crónicas, prefacio del v° volumén (1839), Hahnemann define muy bien dicho término cuando expresa: “Propiamente las diluciones están cercanas casi a lo que tiene un sabor y un color concretos. Una solución... salada o amarga llega a ser insípida al mezclarle más agua, por más que se la agite... acá se trata, en efecto, de verdaderas atenuaciones o diluciones, pero no de dinamizaciones.”

DINAMIZACION O POTENCIA: En el parágrafo 269, Organon 6° edición, Hahnemann especifica: “El método homeopático, por un procedimiento que le es propio... desarrolla las virtudes medicinales dinámicas de sustancias groseras... que no daban señal de la menor influencia medicinal sobre el cuerpo humano. Este cambio... desarrolla el latente poder dinámico hasta entonces desconocido... poder que influencia el principio vital y modifica el modo de ser de la vida animal. Esto se realiza por acción mecánica... frotando y sacudiendo y después de añadir una sustancia indiferente en pólvo o líquida... este proceso se llama dinamizar, potentizar (desarrollo del poder medicinal)...”

El objetivo es hacer tomar conciencia del valor de la dosis, es decir, la cantidad, en la preparación del medicamento homeopático expuesto por el Dr. S. Hahnemann, en el parágrafo 277, Organon 6° edición: “...un medicamento cuyos síntomas propios estén perfectamente en armonía con los de la enfermedad deberá ser tanto más saludable cuanto más se aproxime su dosis a la exiguidad a que necesita reducirse para producir suavemente la curación.”

A través de su obra, vemos que constantemente está en la búsqeda del ideal de curación, tal que restablezca la salud de manera suave, rápida y duradera, parágrafo 2, Organon 6° edición, en función de ese ideal de curación es que elegimos un medicamento semejante a la enfermedad que hay que curar, ese principio de semejanza es de vital importancia, estaría en primer lugar en la elección del remedio, pero este principio viene acompañado y de alguna manera supeditado a la fuerza, o intensidad del medicamento, que esta determinada por la dosis.

Entonces la fuerza del medicamento está determinada por la dosis, por la cantidad, y no moderar la dosis, implica el riesgo de una agravación innecesaria, tanto mayor cuánto más homeopático sea el medicamento y más alta sea su potencia.

Buscando evitar estas agravaciones, se toma conciencia de la importancia de la dosis, de la cantidad de medicamento, lo cual, Hahnemann expresa en el parágrafo, 275 Organon 6° edición: “La conveniencia de un medicamento para un caso patológico dado, no depende sólo de su exacta elección homeopática, sino también de la cantidad apropiada, o mejor dicho de la pequeñez de la dosis...”, en el parágrafo 276 dice: “Por esta razón, un medicamento, aun cuando sea homeopaticamente apropiado al caso patológico, hace daño con cada dosis que se administre si ésta es demasiado grande, y si se da en fuertes dosis hará mucho más daño cuanto mayor sea su homeopaticidad y la potencia más alta...” y en el parágrafo 277 expresa: “ Por la misma razón, y porque un remedio dado a dosis bastante débil se muestra de una eficacia tanto más maravillosa... deberá ser tanto más saludable cuanto más se aproxime su dosis a la exiguidad a que necesita reducirse para producir suavemente la curación.

Sé vé, en estas lecturas, la preocupación que tenía Hahnemann por las agravaciones producidas con dosis demasiado grandes.

Hoy, muchos médicos buscan suavizar la acción de los medicamentos, cuando usan la escala centesimal, prescribiendo por ej:

SULPHUR 200

1 gránulo = 1 papel

Al recibir estas prescripciones, que no correspondían con la técnica de preparación clásica del medicamento, que indica impregnar la lactosa con una gota, se creía incurrir en un error, y surgían las preguntas: ¿Esto es correcto?, ¿Cómo se prepara?, ¿Coincide con la técnica exacta que Hahnemann nos legó?.

Todas estas preguntas tienen una respuesta satisfactoria, y haciendo eco a la genuina preocupación de los médicos por las agravaciones de sus pacientes, es que sin agregar ni inventar nada, se apela a los consejos del Dr. Hahnemann cuando utilizaba la escala centesimal, lo cual explica claramente en el parágrafo 285, Organon 5° edición cuando dice: “Se atenúa la fuerza del medicamento disminuyendo el volumen de la dosis, es decir, que en vez de hacer tomar una gota entera del medicamento sólo se administra una pequeñísima fracción de esta gota, y lo aclara más en la nota de este parágrafo que dice: “Se administra un glóbulo del tamaño de semilla de adormidera, introduciéndolo en un vehículo luego de haber empapado 300 de ellos con una gota del medicamento, obteniendo así una fracción de la dosis.”

Recordemos que un glóbulo del tamaño de semilla de adormidera es similar a los gránulos que se usan hoy para la preparación de la L M, y son distintos a los microglóbulos que se usan en las dosis y a los glóbulos tradicionales.

En el parráfo 310 de Enfermedades Crónicas, Hahnemann explica: “...para administralos se hacen caer uno o dos en una pequeña cápsula de papel que ya contiene dos o tres granos de azúcar de leche en polvo; luego se pasa una espátula o la uña del pulgar sobre el papel, hasta que uno sienta que el glóbulo esta aplastado; luego puede entonces fácilmente disolverse en agua para tomarlo.”

Llegamos a la conclución que prescribir 1 gránulo = 1 papel, es correcto y conforme a lo que Hahneman aplicaba para disminuir la dosis, cuando usaba la escala centesimal.

Bibliografía:

1) Hahnemann S. “Organon de la Medicina”. 6° Ed. Albatros. Bs.As. ; 1978.

2) Hahnemann S. “Organon de la Medicina” 5° Ed. Traducción de J. S. Coll. Imprenta I. Doix, Madrid.

3) Hahnemann S. “Las Enfermedades Crónicas, su naturaleza peculiar y su curación homepática” Ed. T. P. Paschero. Bs.As. 1999.

Escala Cincuentamilesimal (LM): Observaciones pronosticas.

2011-11-07T04:08:00.000-08:00

Una gran desventaja en la docencia homeopática es que a causa de que la sexta edición del Órganon se publicó muchos años después de la muerte del autor, en el interin surgieron homeópatas muy talentosos, principalmente el Dr. Kent, que contribuyeron al desarrollo de la homeopatía pero a la luz del Órganon quinta edición. Una de las principales consecuencias de esto es que la escala cincuetamilesimal (LM) brilla por su ausencia en la práctica de un gran número de homeópatas contemporáneos, dado que se formaron en la escala centesimal y dosis únicas. Si aprendieron así, y de esa forma hicieron su experiencia con muy buenos resultados es entendible que lo sigan enseñando.

Pero afortunadamente hay homeópatas que habiendo comprobado la tremenda diferencia que hay entre ambas escalas a favor de la LM, optaron por el uso de ésta; más aún, debemos considerar que el propio Hahnemann no solo afirma, refiriéndose a la LM en el parágrafo 247, de las grandes ventajas para el enfermo debido a “mi nuevo y perfecto método modificado”, sino que toda la sexta edición está estructurada en función de esta escala.

De cualquier forma, no habría mayores problemas si en definitiva algunos homeópatas usaran una u otra escala según su personal preferencia. Pero aquí surge otra cuestión: muchos profesionales que comienzan a usar la LM, por estar desprevenidos, la utilizan con criterios inadecuados.

A continuación daremos algunos ejemplos de errores que se cometen en el uso de la LM:

1. Comenzar el tratamiento con la escala centesimal y suponer que la LM es una continuación obligada de ella, en aquellos enfermos que anduvieron bien al principio y se detiene la mejoría.

2. Utilizar criterios correspondientes a la escala centesimal con dosis únicas en al administración de la LM; por ejemplo: después de la notable mejoría con una potencia determinada de un medicamento, supongamos Lyc 3LM, esperar que la mejoría se detenga y recién entonces volver a administrar la siguiente potencia.

3.Utilizar una misma potencia de un medicamento bien indicado mucho más tiempo del que recomienda Hahnemann. Hemos visto homeópatas de altísimo prestigio utilizar la misma dinamización en LM durante meses. Justamente en el parágrafo 248 explica el maestro que se debe dar solamente siete tomas de cada potencia, en una o dos semanas según si las tomas son diarias o día de por medio. Después de ese número de tomas “se agota la solución”, la explicación de por qué se agota la solución reside en que si por cada toma el paciente debe realizar 10 sucusiones, al llegar a la séptima toma del mismo medicamento realizó setenta sucusiones.

Teniendo en cuenta que en la escala LM para pasar de una potencia a otra se deben realizar 100 sucusiones, pero esto debe acompañarse además de una reducción de la materia de 1 en 50000, justamente para atenuar la fuerza del medicamento y por lo tanto la violencia de su acción; vale decir que si seguimos administrando una misma potencia más de 10 tomas sin dividir la materia corremos el riesgo que aparece cuando no se cuida la dosis, de lo que hablaremos enseguida.

4. Comenzar la administración del medicamento a partir de potencias LM elevadas descartando un rango de potencia absolutamente útil; Hahnemann utiliza dos conceptos fundamentales por su importancia práctica: la fuerza medicamentosa (par.275) y el poder del medicamento (par.269). A la primera la regula modificando la dosis del remedio y a la segunda con el manejo de la potencia. Entonces, si lo que se pretende con la modificación de la potencia es el desarrollo gradual del poder medicamentoso, y expresamente aclara que se debe empezar por los grados más bajos de potencia y elevarlos en las enfermedades crónicas hacia las más altas (par.247, llamada 132) (par.270, llamada 155), probemos de hacerlo así y disfrutemos de sus beneficios.

5. Pasar de una potencia menor a otra varios grados mayores en forma rutinaria y sin ningún motivo clínico que así lo justifique.

6. Olvidar el concepto de agravación final propio en el uso de esta escala; esto quiere decir que si no se regula la fuerza medicamentosa mediante la máxima atenuación de las dosis provocamos agravaciones prematuras para el uso de esta escala.

7. Casi todos los médicos que usan la LM tienen en cuenta el aumento progresivo de la potencia que debe haber en cada nueva toma de la medicación pero no le dan importancia al necesario aumento gradual también de la dosis (par.248 y 280). Es decir que en la escala LM Hahnemann aconseja que gradualmente se eleve no solamente el poder medicamentoso sino también la fuerza del remedio.

Los ejemplos pueden seguir pero preferimos hacer hincapié en algo mucho más serio que todo lo que dijimos es un error cometido por muchos que usan la escala LM. Nos referimos a aquellos que juzgan la evolución del tratamiento con la escala LM con los criterios de las observaciones pronosticas de Kent. Y este es el tema a tratar en este ateneo.

Hoy pues, nos proponemos principalmente dos cosas:

A. Demostrar que las observaciones pronosticas de Kent son solamente aplicables a la escala que usaba él (centesimal con dosis únicas) y , con todo respeto a este gran maestro, que estas observaciones adolecen de fallas de interpretación debido simplemente al descuido en la aplicación de las dosis.

B. Que las observaciones pronosticas para la escala LM están escritas con la profundidad, simplicidad y practicidad características de Hahnemann en el propio Órganon sexta edición.

A. Observaciones pronosticas de Kent a la luz del Órganon sexta edición.

En su Filosofía Homeopática, lección XXXV, kent enseña a hacer pronóstico después de una prescripción, es decir, entender los cambios que e producen en el enfermo después de la administración de un remedio homeopático, en dosis única. Si leemos con detenimiento toda la obra de Kent, pero especialmente la lección XXXIV, titulada Agravación Homeopática veremos que este médico confunde dosis con potencia y que en absoluto respeta la dosificación a la hora de medicar. Esto evidentemente se debe a razones filosóficas personales pues seguía fielmente a Swedenborn y a su doctrina de las series y los grados. Por lo tanto Kent no le dio crédito a las serias advertencias de Hahnemann en el manejo de la dosis tanto en las patogenesias como en el tratamiento de los enfermos. Podríamos ser benevolentes con Kent si a esto Hahnemann lo hubiera dicho recién en la sexta edición del Órganon que Kent no conoció; pero lo notable es que el tema de la dosis, es decir la cantidad de medicamento, ya está claramente destacado en la quinta edición y en el libro de Enfermedades crónicas, obras que Kent si leyó.

Revisemos pues algunas de las observaciones pronosticas de Kent a la luz del problema de la dosis:

Primera observación pronostica: “prolongada agravación seguida con aniquilamiento del enfermo”.

Interpretación de Kent: es un caso incurable debido a que si la enfermedad orgánica es importante entonces un remedio demasiado profundo produjo una destrucción de todo el organismo. Consejo: empezad con una dosis baja: 30 o 200.

Segunda observación pronostica: “después de persistente agravación, lenta mejoría”.

Interpretación de Kent: estaba comenzando en el enfermo un profundo cambio en los tejidos de algún órgano. Consejo: en casos dudosos siempre empezar con bajas potencias y estamos preparados para antidotar el medicamento.

Tercera observación pronostica: “agravación rápida, corta y fuerte seguida de rápida mejoría del enfermo”

Interpretación de Kent: es un caso en que no había cambios estructurales de ninguna clase en los órganos vitales (hígado, riñón, corazón y cerebro). Solamente puede haber cambios orgánicos superficiales, en órganos que no son vitales.

Cuarta observación pronostica: “después de administrar el remedio no se presenta agravación de ninguna clase”

Interpretación de Kent: en estos casos no hay enfermedad orgánica ni tendencia a ella. Se trata de casos funcionales en que además se administró la potencia exactamente necesaria. Pues aunque el caso fuera solamente funciones, si la potencia es demasiado baja o alta os encontrareis con una agravación de síntomas.

Interpretación de esas mismas observaciones pronosticas a la luz de Hahnemann: si leemos el Órganon en los parágrafos 275, 276 y 277 y la llamada 136 del parágrafo 249 veremos que es otra la interpretación que podríamos hacer de estos mismos hechos.

Paso a hacer un extracto de los siguientes parágrafos; dice Hahnemann en ellos: “la conveniencia de un medicamento para un caso patológico dado no depende solo de su exacta elección homeopática (ley de la similitud) sino también de la cantidad apropiada, o mejor dicho de la pequeñez de la dosis….debido a la impresión innecesaria y demasiado fuerte que produce sobre la fuerza vital y por medio de estas sobre las partes más sensibles del organismo y que se han afectado más por la enfermedad natural. Por esta razón un medicamento homeopáticamente apropiado al caso hace daño con cada dosis que se administre si esta es demasiado grande…. Por regla general la administración en grandes dosis de un medicamento homeopático elegido con exactitud….produce muchos inconvenientes….con frecuencia pone en peligro la vida del paciente y hace su enfermedad casi incurable….aunque la enfermedad original haya desaparecido pues ahora el enfermo sufre a consecuencia de la enfermedad medicinal semejante que ahora tiene y que es más difícil destruir…. Por la misma razón un medicamento homeopático adecuado, si es administrado a dosis bastante débiles se muestra de una eficacia maravillosa… y será más saludable cuanto más se aproxime la dosis a la exigüidad que necesita para producir suavemente la curación….el médico bien documentado y cuidados a conciencia nunca se verá obligado a usar en su práctica ningún antídoto si es que se ha dado, como debería ser, el medicamento elegido en la dosis más pequeña posible”

B. Observaciones pronosticas de Hahnemann

Si leemos atentamente el Órganon, principalmente en los parágrafos 248, 252, 253, 254, 255, 256 y 280 encontraremos las indicaciones necesarias para operar de acuerdo a la evolución del caso, es decir según lo que observamos en el paciente después de administrar el remedio en la potencia LM.

Nos vamos a referir al tratamiento crónico para simplificar las cosas, teniendo en cuenta que las indicaciones a seguir en los cuadros agudos también están claras y expresamente enseñadas en el Órganon.

Luego de haber tomado el caso y con el cuadro de la enfermedad natural claramente trazado, con ayuda del repertorio y las MM buscamos el medicamento que mejor se adecue al caso según la ley de la semejanza.

Comenzamos con potencias bajas y gradualmente la vamos elevando, teniendo en cuidado además de que durante las siete tomas de cada potencia el enfermo nunca repita la misma dinamización, sino que ésta, mediante diez sucusiones, modifique el poder medicamentoso respecto del anterior y siguiente toma del medicamento, que se hará diariamente o día de por medio según lo amerite el caso.

Hasta acá todo bien, pero, después de administrado el medicamento, cuando el paciente viene al control: ¿cómo hacemos para saber :

· Cuando y como subir la potencia

· En qué caso debemos modificar la dosis

· Hasta cuando seguir con un medicamento

· Cuando remover un obstáculo

Hahnemann nos da tres parámetros muy claros y sencillos para que evaluemos el caso:

1. Estado mental del paciente (EM) Mejoría

Agravación

2. Síntomas primitivos (SP) Mejoría

Agravación

Igual

3. Síntomas nuevos (SN) Ausentes

Presentes

Estado mental:

Mejorado: indica en principio que el medicamento es el correcto, salvo que haya síntomas nuevos.

Agravado: indica que el medicamento no es el correcto o que la dosis fue grande

Síntomas primitivos:

Mejorados: o ausentes indican que el medicamento es el correcto, con más razón si está mejor el estado mental y siempre que no haya síntomas nuevos.

Agravados: indica que la dosis fue grande

Síntomas nuevos:

Cuando están significa que hay un error en la prescripción.

De acuerdo a estos parámetros las variaciones en la conducta terapéutica consistirán en:

a. Modificar potencia

b. Modificar dosis

c. Cambio de medicación

a. Potencia: se aumentará siempre que, no habiendo SN, se revele mejoría en los SP y/o en el EM

b. Dosis: se aumentará junto con la potencia siempre que los SP y el EM no estén agravados. La dosis se disminuirá cada vez que haya SP agravados, o que habiendo mejoría en los SP y ausencia de SN, el EM este peor.

El Aumento de los SP hacia el final del tratamiento, indican que es la enfermedad artificial la que está manifestándose por sí misma. La conducta será disminuir aún más la dosis del medicamento y espaciar las tomas, o suspenderla unos días para ver cuál es el movimiento de los síntomas y si hace falta o no seguir medicando.

c. Cambio de medicación: se realizará siempre que haya SN de importancia, aún en el caso en que el paciente se sienta mejor en el EM y que hayan mejorado los SP.

Resulta preocupante observar a muchos Homeópatas repetir errores de otros colegas sin preguntarse el porqué de tales conductas, y al no plantearse las dudas prefieren no solo repetir y de hecho propagar tales conductas, sino muchas veces sacar conclusiones falaces, como por ejemplo la que oí en diversas oportunidades: “las LM si agravan al paciente por eso no las utilizo”.

Realmente es apasionante el ver como aplicando los consejos del Órganon, hoy, a casi 200 años de su primera edición gozan, como todo lo que se rige por leyes naturales, de perenne actualidad.

Esperamos que este ateneo haya “movido el piso” a muchos y que de las discusiones en este ámbito no surja otra cosa que mayor luz en beneficio de los enfermos, principales destinatarios de nuestro quehacer.

Dr. José Stagnetto

Médico Homeópata

Ateneo dictado en la Academia de Homeopatía del Tucumán el 21 de marzo de 2002

Semiología de las enfermedades agudas intercurrentes

2011-10-24T05:47:00.001-07:00

No podemos abordar el tema de hoy, sin antes referirnos al mensaje esencial que Hahnemann nos legó en el par nº3 de su Órganon sexta edición donde resume todo su método terapéutico, de la siguiente manera:

1º Aprenda a conocer la enfermedad natural

2º Conozca la enfermedad artificial (los medicamentos homeopáticos)

3º Aprenda bien a utilizar estos medicamentos que ha conocido para lograr la curación de la enfermedad natura.

4º Sepa que pueden existir obstáculos que podrán interferir la curación y trate de removerlos.

Partiendo de esta base y retomando el punto 1º veamos pues a qué nos estamos refiriendo al decir “enfermedades agudas intercurrentes”.

Definamos antes que nada, siempre de la mano del fundador del método homeopático, qué es una enfermedad aguda y luego qué es una enfermedad intercurrente.

Enfermedad aguda: es una alteración de la energía vital que tiene tendencia a terminar su período y a esto lo hace en un tiempo de duración mediana.

Las enfermedades agudas que atacan a las personas en forma individual, pueden provenir de dos fuentes diferentes:

a- Explosiones pasajeras del miasma crónico y

b- Las restantes se deben a influencias perjudiciales que afectan al hombre también en forma individual. Como por ejemplo de esto último Hahnemann cita: alimentación, excesos o defectos de la misma, enfriamientos o acaloramientos, sobreesfuerzos físicos, conductas disipadas, trastornos emocionales, etc.

Dijimos que las enfermedades agudas pueden atacar en forma individual a las personas como acabamos de mencionar, aunque también lo pueden hacer en forma colectiva, atacando a más de una persona por vez. De acuerdo a esto hay dos tipos de enfermedades agudas colectivas:

1- Las llamadas enfermedades esporádicas, que afectan simultáneamente a pocos individuos por vez, debido a la susceptibilidad de esas personas y a las influencias telúricas y atmosféricas.

2- El segundo grupo de enfermedades agudas colectivas pertenece a las llamadas enfermedades agudas epidémicas o miasmas agudos, que tienen como características poseer el mismo origen, ser de carácter contagioso, y afectar a muchas personas a la vez. Dentro de las epidémicas o miasmas agudos algunas se presentan siempre de la misma manera, son los miasmas agudos fijos peculiares con un nombre fijo (sarampión, varicela, etc.).

Definamos ahora las enfermedades agudas intercurrentes, también llamadas por Hahnemann Enfermedades intermediarias aisladas: son enfermedades epidémicas o esporádicas que sobrevienen en el transcurso de una enfermedad crónica.

Después de haber aclarado estos conceptos a la luz de la pluma de Hahnemann estamos ya en condiciones de decir cómo realizar la semiología y el tratamiento de las enfermedades agudas intercurrentes siguiendo las precisas indicaciones del autor del método:

En general la investigación de las enfermedades agudas son más fáciles para el médico porque la desviación de la salud se ha producido recientemente, y está fresco en la memoria del enfermo y de los que lo acompañan.

Leamos el parágrafo 100: al investigar la totalidad de los síntomas de las enfermedades epidémicas y esporádicas, no tiene ninguna importancia el hecho de que haya o no aparecido antes en el mundo algo semejante con el mismo nombre o con otro. La novedad o peculiaridad de una enfermedad de esta clase no influye ni en el método de examen ni en el tratamiento, puesto que el médico debe considerar la imagen pura de cada enfermedad reinante como si fuera algo nuevo o desconocido e investigarla completamente en sí misma si desea practicar la medicina de manera radical. Jamás sustituyendo la observación actual por conjeturas, nunca dar por supuesto que la enfermedad ya era antes de él total o parcialmente conocida, sino que debe examinarla cuidadosamente en todas sus fases. Este modo de proceder es indispensable en tales casos, pues un cuidadoso examen demostrará que cada enfermedad reinante es en muchos aspectos un fenómeno de carácter único….

Hahnemann desarrolla en los párrafos 246 al 252 de EC (traducido por la Dra. Cristina Viqueira) todo lo concerniente a las enfermedades intercurrentes, pero no quisiera terminar sin resaltar de esto lo siguiente:

“las enfermedades agudas intercurrentes deben ser tratadas lo antes posible porque se corre el riesgo de que despierten el miasma crónico de su latencia o bien si están ya desarrollados, desarrollarlos aún más.

Nada más, muchas gracias por su atención.

Dr. Mario Schliserman

Médico Homeópata

Enfermedades Agudas Intercurrentes

2011-10-24T05:35:00.000-07:00

Es gratificante abordar un tema como este, de LAS ENFERMEDADES AGUDAS Intercurrentes en esta Segunda Jornada de Homeopatía Pediátrica, dándole la implicancia práctica al mismo.

Procedo a exponer en tres ítems este trabajo:

1- Citas de Hahnemann en su Órganon de la Medicina sexta edición y del Tratado de las Enfermedades Crónicas (Trabajo realizado por la Dra. Cristina O. Viqueira). inherentes al tema en cuestión.

2- Mi experiencia personal con las enfermedades agudas intercurrentes en nuestra Fundación, en el Departamento de Agudos.

3- Conclusiones, consideraciones y algunas sugerencias.

Primer ítem:

El Tratado de Enfermedades Crónicas, está dividido en tres capítulos:

Primer capítulo: LA NATURALEZA DE LAS ENFERMEDADES CRÓNICAS (pág. 27, párrafo 1 al 108).

Segundo capítulo: LA CURACIÓN DE LAS ENFERMEDADES CRÓNICAS (pág. 107, párrafo 109 al 276).

Tercer capítulo: LOS MEDICAMENTOS (pág. 171, párrafo 277 al 303).

No están agregados en esta obra y donde se describen los 48 antipsóricos.

En el capítulo segundo de este tratado (LA CURACION DE LAS ENFERMEDADES CRONICAS), Hahnemann habla desde el párrafo 109 al 245 de normas higiénicas y dietéticas y también de distintos obstáculos a la curación. Y llegamos al párrafo 246, pág. 159, donde define que es una enfermedad AGUDA INTERCURRENTE. Haciendo referencia, que no tan solo interrumpen a la enfermedad crónica sino que también perturban el tratamiento antipsórico y que a su vez lo interrumpen en un lapso bastante largo. Agrega, en este mismo párrafo que se debe recurrir a otras "Asistencias Homeopáticas", interrumpiendo el tratamiento de su enfermedad crónica hasta tanto no haya transcurrido esta enfermedad intercurrente.

Y en el párrafo 248, pág. 161 nos dice que pasada la enfermedad aguda intercurrente debemos volver a valorar al paciente, para observar si se sigue con el mismo tratamiento de la enfermedad crónica o por efecto de esta enfermedad aguda intercurrente, se modificó, y por lo tanto debe cambiarse el enfoque terapéutico con otro medicamento.

Quisiera hacer referencia con respecto al párrafo 220, pág. 147 , donde Hahnemann habla de una enfermedad medicinal intercurrente , en este caso no se refiere a enfermedades agudas sino a enfermedades crónicas, o sea que tiene otra naturaleza, y es donde no se usó una dosis adecuada que se ajuste lo más posible a los síntomas de la enfermedad.

Siguiendo con las citas de Hahnemann me parece interesante que nos ubiquemos en la clasificación de las enfermedades en Homeopatía. (parágrafos 73 y 74 del Órganon de la Medicina.

Enfermedades	AGUDAS	Individuales	Traumatismos
			Indisposiciones
			Exacerbaciones de las enfermedades crónicas
		Colectivas	Esporádicas
			Epidémicas
			Agudas propiamente dichas, miasmos agudos.
	CRONICAS	Psora
		Sifilis
		Sicosis

Antes quisiera ubicar a las enfermedades agudas intercurrentes dentro de la clasificación de las enfermedades agudas.

Agudas	Con relación al miasma crónico	Retorno de viejos síntomas
		Una descarga exonerativa
		Agudizaciones del miasma crónico
	Sin relación con el miasma crónico	Colectivas	Esporádicas	EAI
			Epidémicas
			Aguda propiamente dichas
		Individuales	Traumatismos
			Indisposiciones	Excesos
				Deficiencias alimentarias
				Enfriamientos
				Acaloramientos
				Disipación
				Esfuerzos físicos
				Factores emocionales

En forma más explícita el tema de las enfermedades agudas intercurrentes los refiere en los párrafos 246, 247, 248, 249, 250, 251 y 252; que no los voy a leer textualmente. (pero que lo podemos hacer si ustedes. lo requieren al final de esta exposición). Pero quiero hacer un resumen de ellas diciendo que las enfermedades intercurrentes deben ser tratadas de inmediato porque pueden despertar a los miasmas de su condición de latencia, o bien, si están desarrolladas, desarrollarlas más aún.

Segundo item:

En mi práctica de pediatra alópata, ante tal circunstancia, si estaba asistiendo a un niño con una psoriasis, y sobrevenía una gripe epidémica, atendía a ésta última con los ya sabidos medicamentos (analgésicos, antipiréticos, etc.). Transcurrido este cuadro agudo, nunca supe, más, ni aún me preguntaba qué es lo que había que observar, y no tenía dudas de seguir con el tratamiento contra la psoriasis. En homeopatía como ya sabemos tiene otro enfoque.

En nuestro Departamento de agudos en el período comprendido entre el 02/09/2002 al 02/09/2003.

En total se ficharon 556 pacientes: 307 adultos (55,2%) y 249 niños y adolescentes (44,8%)

Total de consultas 1206 casos: 673 adultos (55,8%) y 533 niños y adolescentes (44,2%)

De éste total observe 39 casos de enfermedades agudas intercurrentes en niños que estaban tratados de su miasma crónico, de los cuales eran 6 lactantes, 10 niños de 1 año, 8 niños de 2 años, 9 de 3 años, 2 de 4 años y 4 de 5 años.

Basándome en todo esto quiero compartir con uds. mi experiencia en el tema de las enfermedades agudas intercurrentes, de estos 39 casos observados en el departamento de enfermedades agudas de nuestra fundación.

CONCLUSIONES:

1- Los niños tratados antes de las 24 horas del comienzo de su enfermedad aguda intercurrente con el similimun de la enfermedad intercurrente, no tuvieron ninguna modificación de su miasma crónico.

2- Los niños tratados después de las 24 horas en un 80% no hubo modificación del cuadro crónico y en el 20% restante se modificó el cuadro crónico.

3- Se utilizó en tres casos la vía de olfacción en niños de 5 años porque llevaban menos de 10 horas de evolución observando en estos casos que no hubo modificación de su cuadro crónico.

4- En esta estadística solo en un caso el medicamento del agudo coincidió con el del crónico, el 100% fue tratado con la escala cincuenta milesimal.

5- He tratado estas enfermedades agudas con un solo medicamento en un 42% y del 58% restante el 15% hubo que complementar con otro medicamento y el 43% con un tercer medicamento hasta ver aniquilada la enfermedad.

6- Todas las enfermedades intercurrentes que menciono fueron gripes epidémicas y esporádicas ocurridas en la Provincia de Tucumán en los períodos comprendidos entre el 02/09/2002 y el 02/09/2003.

7- Deben ser tratadas todas las enfermedades agudas intercurrentes.

8- Deben tratarse las enfermedades intercurrentes haciendo una correcta y minuciosa anamnesis del agudo.

9- No dejamos ir al paciente a su domicilio hasta que no comience a manifestarse la ley de curación con claridad que en el agudo es franca y evidente (no esperamos la completa resolución, pero vemos cambiar el humor y el dolor por ej.).

10- Una vez tomada la anamnesis le damos Sacharo Lactis hasta que podamos repertorizar, y así poder bajar el grado de tensión de los padres y/o tutores.

CONSIDERACIONES FINALES:

El departamento de agudos es un servicio permanente que nuestra fundación pone a disposición de todos aquellos pacientes que padeciendo de una ENFERMEDAD AGUDA requieran del médico homeópata a la brevedad. El enfermo durante la atención de un cuadro agudo no necesita informar al médico homeópata de guardia todos aquellos datos íntimos que fueron requeridos por su médico homeópata de cabecera, ya que en estas circunstancias solo hará falta conocer los acontecimientos relacionados con el cuadro agudo.

Además de solucionar el problema de aquellos pacientes que no encuentran a su médico homeópata de cabecera durante una enfermedad aguda o en la agudización de una enfermedad crónica, la finalidad de este servicio es concientizar a la gente que no se debe tratar telefónicamente, ni mucho menos fomentar la auto medicación del paciente, son pretexto de que se trata de medicamentos inocuo; el resultado de estas malas prácticas es que los enfermos terminen en una guardia de emergencia de medicina convencional y así se cree que la homeopatía no cura estos casos de emergencia, sino que solo trata ciertos casos crónicos y algunos estados neuróticos.

La misión de nuestra fundación es predicar desde la teoría y también desde la práctica los beneficios de esta medicina.

Atención de cuadros agudos. En nuestro consultorio previa revisación clínica del paciente se confecciona una ficha clínica, se suministra el medicamento seleccionado y se espera la reacción curativa del mismo, cuando el remedio es el adecuado, ésta es llamativamente veloz contra los que suponen que la homeopatía actúa muy lentamente. Trabajamos con un botiquín de 146 medicamentos de 2 LM y se utiliza la vía oral y en algunos casos, con llamativa éxito la vía olfativa. Algunos pocos medicamentos están en 30 ch por no disponerlos en escala cincuenta milesimal.

"Ante un paciente agudo donde uno se equivocó, el cuadro es desesperante; “se puede pedir paciencia, esperanza, inspiración que son factores cardinales en el arte de curar, pero también podemos pedir el concurso de otro médico homeópata”.

"Es realmente maravillo observar en el cuadro agudo como su curación se da en minutos u horas, lo que uno ve en meses o años en el enfermo crónico."

Y por último quiero hacer referencia a un punto que cada vez le damos más importancia en nuestra fundación, el tema de “DOSIS Y POTENCIA”.

Cuando Hahnemann habla de dosis habla de cantidad de medicamento y cuando habla de potencia se refiere al grado de desarrollo del poder medicamentoso, que se logra mediante la trituración y sucusión del medicamento. Este poder del medicamento aumenta en concordancia con las dinamizaciones progresivas, y así se van liberando nuevos síntomas, que esa sustancia posee en su interior.

Le doy gracias a Dios la invitación a esta jornada y me pongo a vuestra disposición para contestar sus dudas en caso de poder responderles.

Dr. Mario Schliserman

Médico Homeópata

Potencia y dosis en casos agudos.

2011-10-11T06:11:00.000-07:00

Dr. José Stagnetto

Médico Homeópata

Ateneo dictado en la Fundación Academia de Homeopatía del Tucumán.

Julio de 2002

Vamos a tratar uno de los ítems mas oscuros del método homeopático, por se un tema en el que muy pocos coinciden supuestamente porque el autor no lo dejó claramente establecido. Podríamos decir que es una cuenta pendiente que tenemos los homeópatas con los pacientes. Ahora, para saldar esa cuenta deberíamos empezar por ponernos de acuerdo en las definiciones más elementales. Cómo no va haber confusión si el mismísimo Kent no tiene clara la diferencia entre dosis y potencia; ni Ghatak, ni Roberts, ni, ni, ni….mejor no nos enojemos y humildemente hagamos “borrón y cuenta nueva” y nos sentemos con la mente abierta y los prejuicios atados a escuchar una hipotética clase del creador del método.

Queridos Homeópatas de Tucumán, yo les he dejado en mis obras conceptos sumamente claros y precisos, pero no pretendan buscar soluciones fáciles y medidas simplistas, siéntense a estudiar y sepan aplicar lo que escribí hace ya 200 años y que hoy tiene plena actualidad. Hay temas en los que he preferido no reducir mi enseñanza a cuadros para los débiles o los negligentes. En el tema de hoy voy a confiar en el rigor, en la diligencia y en la reflexión de los capaces dominadores del arte, pues tengamos en cuenta que hay una enorme diversidad por un lado entre un enfermo y otro (edad, excitabilidad, desarrollo espiritual, desarrollo corporal, energía vital) y por otro lado en la naturaleza de las enfermedades que pueden ser natural y simple y a su vez reciente o antigua, o bien natural y complicada (varios miasmas) o también deteriorada con síntomas medicamentosos. Entonces no se engañen ni se dejen engañar por aquellos que dicen, por ejemplo, que en las enfermedades agudas se debe usar potencias bajas; pero lo que me hace mucha gracia es oírlos decir indistintamente dosis, potencia o dilución como si se tratara de lo mismo. Revisen bien mis escritos y se van a percatar que cuando hablo de dilución me refiero a una simple disolución de la sustancia buscando atenuar su efecto, y cuando digo dosis hablo de cantidad de medicamento, para regular la fuerza del mismo, aquella fuerza que le debo imprimir para lograr que esa enfermedad artificial pueda desplazar a la natural, ocupando su lugar y luego mansamente (si la dosis fue suficientemente pequeña) dejarse vencer por la energía vital; y cuando digo potencia hago referencia al grado de desarrollo del poder medicamentoso que se logra mediante la trituración y sucusión del medicamento. Este poder del medicamento aumenta a medida que por la dinamización progresiva se van liberando nuevos síntomas que esa sustancia puede potencialmente llegar a producir.

Muy bien mis colegas, ya después de estas aclaraciones voy a limitarme a darles algunos consejos respecto de la dosis y la potencia en los cuadros agudo. He visto que mucho de ustedes dan la potencia 6ta, algunos 10 glóbulos por toma, otros mas consientes 5 por vez; otros que se manejan en los agudos con la 30ch “mía” o con la 200 o con la 1000. Tengan mucho cuidado con esto porque he visto muchos pacientes de ustedes seguir alegremente tomando los glóbulos por días y semanas, a veces ocultando la enfermedad que querían curar, si no se fue sola por su propia evolución, con una hermosa patogenesia del medicamento que toman. He visto…he visto….he visto….mejor ni les cuento, seamos positivos y sigamos para adelante ya que los veo con muchas ganas de hacer las cosas mejor.

Antes de seguir tengamos en cuenta que si vamos a hablar de cuadros agudos debemos dejar antes claro que nos estamos refiriendo a una gama muy amplia de procesos patológicos.

Un cuadro agudo puede ser o bien procesos independientes de la enfermedad crónica, esté en tratamiento o no, que yo les llamo “enfermedades intercurrentes” o “enfermedades intermediarias aisladas” (epidémicas o esporádicas), como también, indisposiciones o traumatismos; o bien se podría tratar de procesos agudos dependientes de la enfermedad crónica como ser una agudización de un miasma crónico, un síntoma de retorno o algún proceso exonerativo, o incluso podrían toparse con procesos relacionados con el mismo tratamiento homeopático, por alguna de las 3 faltas capitales que les mencione, a saber, síntomas nuevos debido a que no hicieron una buena elección del medicamento (primera falta capital), o una agravación homeopática, es decir aquellos síntomas primarios del medicamento que el paciente siente como si fueran propios, y que se deben a no haber moderado suficientemente la dosis de un medicamento bien elegido en cuanto a la homeopaticidad (segunda falta capital) o los síntomas secundarios que debidos también a la misma falta, aparecen cuando entran a tallar los síntomas no homeopáticos del medicamento.

Ya saben ustedes que las exoneraciones y los retornos en principio no hay que tratarlos; ya les explique también como manejarse en aquellos casos en que no hayan cumplido con el tercer precepto del parágrafo 3 del Órganon: a saber “y si sabe cómo adaptar, conforme a principios perfectamente definidos…”.

Justamente para saber cómo adaptar la enfermedad artificial al proceso natural, en este caso agudo, debemos tener presente que pueda tratarse o bien de un proceso moderado o serio, reciente o bien instalado, febril o no febril; o bien tratarse de un adulto o de un niño, de un enfermo más o menos excitable, etc. , etc.

Como primera aproximación tengamos en cuenta como les digo en el párrafo 236 de EC que en los males agudos los medicamentos deben administrarse a intervalos cercanos. Para no molestarles su atención, y para obligarlos a que sean más estudiosos, si es que fuera posible, por lo selecto de este grupo….digo, en lugar de ir dando la cita de cada parágrafo del Órganon o párrafo de EC, cumplo y de una sola vez en informarles que lo que vamos a pasar a tratar lo podrán leer en los parágrafos 154, 237, 238, 246, 247, 248, llamada 155, 272 y 284, y en los párrafos 240, 241, 246, 262 y en mi hermosísimo prólogo a las enfermedades crónicas de 1837, modestia aparte… es que cuando escribí esas líneas estaba sumamente inspirado, y tengan en cuenta que después de la segunda edición de EC de 1835, había madurado muchas cosas, estaba en mi cabeza incluso mi nuevo y perfecto método modificado de la escala cincuenta milesimal, que plasmé luego en la 6ta edición de mi Órganon allá por 1842-3. Tengan en cuenta estas referencias para aquellos temas, muy poquitos, en los que me contradigo, denle más crédito a la 6ta edición, pues no me alcanzó la vida para retocar después las EC…Bueno, no nos pongamos tristones, porque el que haya muerto o no en 1843 depende hoy en día de ustedes y de los que después formen….miren que responsabilidad….

Para entrar más de lleno en el sumamente práctico tema con que este discípulo tituló este presente ateneo vamos a transcribir algunas frases de distintas partes de mi obra que hacen a la cuestión:

· Las dosis más pequeñas y de acción más cortas son por olfacción.

· En los pequeños males agudos es suficiente la olfacción.

· Además de la lengua, la boca y el estómago…como todo el revestimiento cutáneo…la nariz y los órganos respiratorios también se usan, con el medicamento en forma líquida, para la administración de los medicamentos recibidos por medio de la olfacción y la inhalación a través de la boca.

· La dosis del medicamento por olfacción debe ser suficientemente justa sin que llegue más profundamente, para evitar que se prolongue su acción por más tiempo.

· Si se usa el medicamento por olfacción, esta dilución también debe agitarse vigorosamente ocho o diez veces antes de cada olfacción.

· Yo hago olfatear…al enfermo…una o dos veces con cada narina, según desee producir una impresión más o menos marcada.

· En seco la acción del medicamento es más débil.

· Un glóbulo del tamaño de una semilla de adormidera (la conocen ustedes como amapola) puesto sobre la lengua es una de las dosis más pequeñas, pues toca solamente pocas terminaciones nerviosas.

· Si una enfermedad es reciente se curará con la primera toma del medicamento.

· El mismo gránulo triturado en lactosa y disuelto en agua, al impresionar muchos nervios será un medicamento mucho más poderoso.

· Cuando se espera que la acción sea más débil, dar el glóbulo en seco. Si la dosis debe tener un efecto más fuerte, entonces se la coloca en agua, mayor cantidad cuanto más fuerte necesite ser el efecto

· En las enfermedades recientes y moderadas es suficiente un glóbulo puesto sobre la lengua.

· Según mi experiencia en las enfermedades de alguna importancia (crónicas, semi agudas y agudas) conviene usar dosis diluidas y fraccionadas.

· Cuando aparece una enfermedad intercurrente y no es demasiado grave, a veces es suficiente administrar el medicamento por olfación. De esa manera se acorta notablemente el tratamiento.

· En fiebres agudas conviene dar pequeñas dosis de dinamizaciones más bajas y a cortos intervalos.

· En las fiebres intermitentes se administra el medicamento en el período apirético, inmediatamente terminado el acceso. Si el período apirético fuera muy corto o alterado por los síntomas que siguen, dar el medicamento cuando el sudor o los otros síntomas van disminuyendo.

· Lo mejor es repetir las tomas en dosis regulares modificando la potencia en cada toma como mi más novedoso método de repetición de las tomas.

Todo esto está dicho por mí: búsquenlo, lo que no lo crean, con las referencias que le di hace un rato….y pensar que uno tiene que oír decir por ahí que lo referente a las potencias en las enfermedades agudas esta supeditada a la experiencia de cada uno ya que yo no dije nada al respecto… ¡por favor!

A continuación vamos a ordenar un poco las cosas para que sepamos cómo actuar en cada caso basándonos en principios de fácil comprensión para cumplir con la altísima y única misión del médico, que es lo que se llama curar, pues su misión no es forjar los llamados sistemas, mezclando ideas huecas e hipótesis…perdón, me entusiasma estar entre ustedes….

Decíamos que para ordenarnos vamos a tomar los siguientes parámetros a tener en la cabeza cuando frente a un cuadro agudo debemos elegir la forma de actuar más conveniente.

1º ¿por boca o por olfación?

2º si es por olfación: ¿cómo regular la dosis?

3º si es por boca: ¿en qué dosis? ¿En seco o diluida?

4º si es diluida: ¿única toma o a intervalos?

5º si es a intervalos: ¿con qué frecuencia y hasta cuándo?

Vamos a pasar a considerar cada uno de los puntos a la luz de mis enseñanzas y para finalizar los dejaré con la gente de esta academia para que les indiquen algunas cositas que hacen a la práctica y depende ya de la pequeña experiencia de algunos. No me puedo quedar mucho porque después de aquí tengo que ir a enseñar a montones de escuelas de homeopatía del planeta…pero no del planeta tierra.

OLFACIÓN

Como ya dije antes, conviene usar esta vía en los enfermos sumamente impresionables en los casos crónicos, pero ¿en qué casos agudos? : Cuando se trate de una enfermedad intercurrente y queramos interrumpir lo menos posible el tratamiento del miasma crónico.

Recuerden que gracias a ésta vía de tratamiento que es la más suave y más corta, a veces el medicamento antipsorico tomado con anterioridad no interrumpe su acción.

Como lo único mas que les digo de este tema es que se diluye un glóbulo en una dracma de alcohol diluido, y como bien saben que si repiten la administración por olfación se debe modificar la dinamización de cada toma, queda a la diligencia y reflexión de los capaces dominadores del arte de deducir que una dracma es igual a 60 granos, pero como ustedes están en Argentina busquen y encontrarán en sus diccionarios del siglo XXI que una dracma equivale a 3,594 grs. No les digo cuanto de diluido debe ser el alcohol, que eso pues lo determinen las y los farmacéuticos, y no se olviden de interpretar mis queridos farmacéuticos que el frasco donde guarden el glóbulo diluido para la olfación, que hayan indicado los distinguidos médicos homeópatas Tucumanos, debe ser de color caramelo y guardar la cámara de 1/3 de aire para una eventual sucusión.

No se preocupen si el paciente que va a recibir la medicación por olfación puede estar por ejemplo, resfriado y sin olfato, pues son solamente los nervios táctiles los que reciben la impresión curativa y la transmiten al sistema nervioso entero. En el caso de que por alguna razón fuera imposible por vía nasal, recuerden que pueden inhalar por la boca, y que la dosificación además de la cantidad de medicamento que tenga el frasco, se la regula con la intensidad de los movimientos inspiratorios y/o una o dos narinas.

VÍA ORAL-dosis única

Les dije hace un rato que la enfermedad cuando es reciente y moderada es suficiente con la dosis única, y optarán por un glóbulo en seco o diluido según se trate de las características de la enfermedad y el paciente.

Acá vale mi aseveración de la tercera falta capital del médico homeópata: no interfieran la acción de esta dosis hasta que no se haya agotado el efecto.

Pueden a este mismo glóbulo triturarlo en lactosa y diluirlo en agua si desean una acción mayor, pues recuerden que así impresionarán mas terminaciones nerviosas… y así el medicamento se volverá más poderoso, cuanto más agua le pongan….ay, ay me acabo de acordar, y qué culpa tiene James Taylor en esto, que todavía hay homeópatas que dicen que la dosis no tiene importancia….

VÍA ORAL-dosis fraccionada

¿Cuándo usar en un cuadro agudo esta forma de administrar el medicamento?

Ya les dije:

· Según mi experiencia en las enfermedades de alguna importancia (crónicas, semi agudas, y agudas) conviene administrar dosis diluidas y fraccionadas.

¿En qué dosis?

Ven, casi todo tengo que decirles: un gránulo de las dinamizaciones más bajas en 7, 10 o 15 cucharadas soperas de agua pura (porque para las enfermedades crónicas que debe durar el agua varios días, además de ser la proporción distinta, aconsejo alcohol o un pedazo de carbón como conservante)

De esa solución, administre al enfermo una cucharada sopera modificando la dinamización en cada toma con 10 sucusiones.

En los chicos pueden darles, para que lo acepten mejor en el recipiente habitual y azucarada. Y en ello den mejor media cucharada por vez o menos.

Si se les llega a terminar la solución preparada del medicamento que están administrando y deben seguir con el mismo, entonces vuelvan a preparar pero tengan en cuenta que tienen que nivelar la dinamización: cuenten las tomas que ya hizo y el número de sucusiones y en la nueva solución alcancen y pasen un poco ese número para seguir después aumentando en cada toma la medicación con 10 sucusiones por vez.

¿Con qué frecuencia?

Eso depende de cada caso y les dejo librado a la diligencia y a la reflexión de los capaces dominadores de su arte….

Pero les doy una aproximación: cada 2, 4, 6 horas en general. Si la enfermedad aguda es un caso más urgente háganlo cada 30 o 60 minutos. Y en un caso tan urgente como por ejemplo el cólera asiático, mucho más frecuentemente.

¿Hasta cuándo?

Siguiendo los intervalos regular que dijimos seguiremos hasta…creo que están en condiciones de deducirlo ustedes mismos….hasta que los síntomas primitivos (los de la consulta) empiecen a exaltarse…Igual que con la LM en los casos crónicos, cuando llega la agravación final. ¿Qué hacer en este momento entonces?: también pueden deducirlo ustedes mismos: disminuir la cantidad y espaciar las tomas….

Bueno, mis queridísimos discípulos tucumanos, sigan adelante, no se queden solo con lo mío, progresen, avancen, pero no desvirtúen más mi método, que no es mío: es un regalo de la Divinidad para provecho de los enfermos.

Campaña de desinformación contra la Homeopatía.

2011-10-03T04:25:00.000-07:00

Campaña de desinformación contra la Homeopatía.

Artículo Original: The disinformation campaign against Homeopathy.

http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/disinformation-about-homeopathy_b_952967.html

Traducción: Dr. Martin Ahumada. Médico Homeópata. MP 7245

La medicina homeopática es al presente una de las principales terapias alternativas practicadas por los médicos en Europa (particularmente Francia, Alemania, Reino Unido e Italia) y Asia, especialmente en India subcontinental (EU Commission, 1997; Prasad, 2007). Desde el desarrollo de la Homeopatía como especialidad medica especialmente a partir del temprano 1800, esta ha sido una mejor alternativa a la medicina ortodoxa internacional y se ha posicionado como una amenaza constante para la economía científica y filosófica de la atención médica convencional.

El enfoque homeopático para la curación mantiene un profundo respeto por los síntomas de la enfermedad como una importante defensa del sistema inmune de la persona. Mientras que la medicina convencional tiende a asumir que los síntomas son algo “malo” en la persona que necesita ser quitado, ya sea inhibiendo, suprimiendo o manipulando bioquímicamente, los homeópatas tienden a asumir que los síntomas son defensas importantes del organismo que son resueltas efectivamente cuando lo tratamos imitando los síntomas en orden de iniciar el proceso de curación. Últimamente estos dos diferentes enfoques para curar a las personas ha llevado a variados conflictos.

Es común, por ejemplo, para los homeópatas cuestionar los supuestos estudios científicos que alegan que las drogas convencionales son efectivas como tratamiento, porque su preocupación es que muchos de esos tratamientos tienden a suprimir esos síntomas o romper el equilibrio ecológico interior del cuerpo y crear muchas más serias enfermedades. Justamente como los medicamentos opiáceos en el siglo 19 dieron la apariencia de la curación, los homeópatas sostienen que muchas drogas modernas producen alivios de corto plazo y crean disfunciones inmunológicas, enfermedades mentales y otras enfermedades crónicas en este aspecto. Además, el hecho de que a muchas personas hoy en día se les prescriban múltiples cantidades de drogas, a pesar que las investigaciones clínicas raramente puedan demostrar la seguridad y eficacia de tales practicas, nos fuerza a todos a cuestionarnos como la medicina científica moderna es realmente.

Los Homeópatas sostienen que las altas tasas de cáncer, ataques al corazón, fatiga crónica, y varias enfermedades crónicas en crecimiento en gente joven podría ser el resultado de la supresión de síntomas y de los procesos de la enfermedad por parte de la medicina convencional. Por lo tanto no sorprende que médicos convencionales y la industria farmacéutica tengan una larga y oscura historia de trabajo conjunto en atacar a la homeopatía y a los homeópatas.

El antagonismo contra la homeopatía comenzó cuando el muy respetado medico sajón Sammuel Hahnemann, desarrollo el sistema en los comienzos del 1800. Hahnemann era traductor de los principales textos de medicina y toxicología y autor de los principales libros de texto de farmacología usados por los farmacéuticos de sus días

A pesar del alto prestigio en medicina, química y farmacología de Hahnemann, su fuerte crítica a la medicina convencional lo llevo a sufrir ataques personales contra el por parte de los médicos ortodoxos como también por parte de los boticarios quienes estaban filosóficamente y económicamente amenazados por la obra de Hahnemann. Cuando la homeopatía llego a América en 1825, creció rápidamente debido al amplio reconocimiento obtenido debido al éxito en el tratamiento de las enfermedades epidémicas que se desencadeno en los comienzos y mediados del 1800. Entonces, cuando el Instituto Americano de Homeopatía se transformo en la primera organización médica nacional en 1844, una organización rival se desarrollo con el propósito de frenar el crecimiento de la homeopatía (Rothstein, 1985, p. 232). Esa organización se llamo Asociación Médica Americana y ha trabajo sin descanso para disminuir la popularidad y la influencia de esta medicina natural.

Paul Starr, ganador del premio Pulitzer por su libro “La transformación social de la medicina estadounidense,” reconoció que el prestigio logrado por la homeopatía en Estados Unidos a mediados del siglo 19 y más adelante fue:

"Debido a que la homeopatía era al mismo tiempo filosófica y experimental, esto le pareció a mucha gente ser más y no menos científica que la medicina ortodoxa”

Incluso el presidente de USA William McKinley, le dedico un monumento al Dr. Hahnemann en Washington, DC en 1900, que todavía permanece hoy como el único monumento en la capital Americana a la obra de un medico.

Sin embargo la amenaza económica, filosófica o científica que el paradigma y la práctica de la homeopatía representa, hace que la hostilidad y el antagonismo todavía exista. Por consiguiente es esclarecedor exponer la expandida desinformación sobre la homeopatía y entonces entender quienes lideran la campaña de desinformación

Los mitos propagados sobre la homeopatía

Como otros propagandistas, los detractores de la homeopatía buscan crear desinformación usando tres técnicas sencillas. Primera, los detractores de la homeopatía hacen una simple y falsa acusación, una mentira, y la repiten constantemente y consistentemente en un intento de crear una nueva “verdad”. Segunda, esta repetición es entonces hecha dentro de un contexto de algún elemento legitimizador. En el caso de los detractores de la homeopatía, ese elemento es una corrupción de la ciencia normal, un análisis de la evidencia científica que crea razones (excusas) para excluir los estudios de alta calidad que muestran los resultados positivos (aun aquellos estudios que fueron publicados en las principales y convencionales revistas medicas), y el mal uso del concepto de escepticismo. Los detractores de la homeopatía ignoran o minimizan la gran cantidad de evidencia de la ciencia básica y de investigación clínica, a partir de los estudios de resultados, de los estudios de costo-beneficio y de los de evidencia epidemiológica y solo citan aquellos estudios que verifican sus propios puntos de vista, en lugar de revisar toda la evidencia.

El tercer componente esta técnica es la de vender una mentira a una población vulnerable en un intento de lograr la repetición de esta desde este grupo. En el caso de los detractores de la homeopatía, los grupos vulnerables son frecuentemente jóvenes estudiantes de ciencia quienes están enamorados del lenguaje y elitismo de su nuevo y recién aprendido oficio, pero que carecen de un profundo conocimiento y experiencia para darse cuenta que están siendo usados por los detractores. Los detractores también despiertan el miedo de aquellos viejos y establecidos científicos y médicos, a quienes llevan a creer que “si la homeopatía es verdad, entonces todo sobre la ciencia y medicina moderna es falso. “ Esta simplificación excesiva de la realidad es comúnmente repetida”

De todos modos, así como la física cuántica no “refuta” todo de la física, pero mas bien, amplia nuestra capacidad de entender y predecir eventos en sistemas extremadamente pequeños como grandes, de la misma manera, la homeopatía no refuta toda la farmacología moderna pero amplia nuestro entendimiento sobre el uso de dosis extremadamente pequeñas de agentes medicinales para provocar una respuesta curativa.

La historia está repleta de estos casos en la que la medicina ortodoxa y la ciencia resisten con firmeza a los diferentes sistemas de medicina y paradigmas del curar. A pesar que el promedio de médicos y científicos tienden a ser amenazados por nuevas ideas, un atributo común de los principales médicos y científicos es la cierta apertura y humildad debida a la evolución común y aun esperada del conocimiento.

Se debería reconocer que los médicos homeópatas, pacientes y usuarios de esta medicina natural son frecuentemente sorprendidos y asombrados por los resultados que experimentan en el tratamiento de ellos mismos, sus hijos, niños, animales y plantas. En mis observaciones en estos 40 años, mucha gente era escéptica sobre la homeopatía hasta que probaron y vieron por ellos mismos… y hay entonces buenas razones para que 10 millones de personas alrededor del mundo usen y confíen en esta medicina natural para un amplio rango de trastornos tanto agudos como crónicos. Dicho esto, el desafío no es solamente probar la homeopatía sino primero aprender algo sobre ella para poder usarla correcta y efectivamente.

Lamentablemente, como sea, los detractores de la homeopatía tienden a propagar desinformación sobre la homeopatía, incluyendo los siguientes mitos:

Mito nº1: “No hay investigaciones que demuestren que la homeopatía funciona”

Tal declaración no es más que el uso creativo de las estadísticas, o lo que podríamos llamar “mentiras, malditas mentiras y estadísticas”. Actualmente, la mayoría de los estudios clínicos de investigación llevada a cabo con medicinas homeopáticas demostraron resultados positivos. De todos modos, si “estos creativos estadistas” solo evalúan el pequeño número de todos los estudios, un resultado positivo es menos probable, pero no porque la homeopatía no funcione, sino porque estos grandes estudios tienden a administrar solo un medicamento homeopático para todos en el estudio, sin ningún grado de individualización en el tratamiento, lo que es típico del método homeopático(1). Pretender que las medicinas homeopáticas no funcionan usando solo esos estudios es tan ilógico como decir que los antibióticos son ineficaces solo porque no curan cada virus, hongo o infección bacteriana.

Mito nº2: “ Los estudios clínicos que demuestran que las medicinas homeopáticas funcionan son estudios mal realizados”

Incorrecto!. Los estudios que demuestran la eficacia de los medicamentos homeopáticos han sido publicados en the Lancet, the British Medical Journal, Pediatrics, Pediatric Infectious Disease Journal, Cochrane Reports, Chest (the publication of the British Society of Rheumatology), Cancer (the journal of the American Cancer Society), Journal of Clinical Oncology (journal of the Society of Clinical Oncology), Human Toxicology, European Journal of Pediatrics, Archives in Facial Plastic Surgery, Archives of Otolaryngology -- Head and Neck Surgery, Journal of Clinical Psychiatry y muchos más. Todos esos estudios fueron randomizados, doble ciego y con grupo control con placebo. Además debido a la parcialidad en contra de la homeopatía, esos estudios han sido escudriñados rigurosamente, incluso de forma más rigurosa que lo que es habitual.

La débil respuesta de los detractores de la homeopatía es que aquellos estudios son "elegidos entre los mejores." Pues bien, parece que hay un montón de “buenos estudios” (estudios clínicos que verifican la eficacia de los medicamentos homeopáticos). También, numerosos de las principales revistas médicas arriba mencionadas han publicado meta análisis de estudios clínicos en enfermedades específicas y demostraron que las medicinas homeopáticas tienen significativamente más beneficios que el placebo. Y más aun, los detractores erróneamente equiparan los estudios “negativos” como evidencia de que todo el sistema homeopático no funciona cuando, en los hechos, estos estudios son por lo general de carácter preliminar para explorar el uso de uno o un puñado de remedios para una enfermedad especifica.

Irónicamente, la única revisión de las investigaciones que los detractores de la homeopatía mas comúnmente afirman como una fuerte evidencia de que no hay diferencia entre las medicinas homeopáticas y el placebo (Shang et al, 2005) ha sido demostrada como malo o ciertamente científicamente inadecuada. (Walach, et al, 2005; Fisher, 2006; Rutten, 2009, Rutten and Stolper, 2008; Lüdtke and Rutten, 2008).

Mito nº3: “ la potencia 12CH es como una gota en el océano atlántico”

Pura fantasía (y confusa matemática)!. En los hechos la 12 ch requiere de 12 tubos de ensayo, y el uno por ciento de la solución procede de cada uno de los 12 tubos de ensayo. Es típico también de los detractores de la homeopatía aseverar con cara seria que la preparación de un simple medicamento homeopático requiere más agua de la que existe en el planeta. Esto demuestra que los escépticos son tan fundamentalistas en sus puntos de vista que consiente o inconscientemente asumen erróneamente que las diluciones usadas en homeopatía crecen proporcionalmente con cada dilución; ellos asumen que cada dilución requiere 10 o 100 veces más agua con cada dilución – que no lo asumen, e incluso los más elementales artículos y libros de homeopatía afirman estos hechos. Tristemente (y extrañamente), muchos de los escépticos de la homeopatía parecen leerse el uno al otro mala información sobre homeopatía y tienen una propensión a dar vuelta la realidad de lo que la homeopatía es de manera que se malinterprete.

Mito nº4: “ No hay nada en las medicinas homeopáticas. Es solo agua”

Ignorancia y directamente desinformación. Primero, un gran número de medicinas homeopáticas que son vendidas en negocios de dietéticas y farmacias son las llamadas de “baja potencia”, esto es pequeñas o muy pequeñas dosis de medicina, muchas de las cuales tienen la misma dosis que ciertas poderosas hormonas y células inmunológicas circulantes en nuestro cuerpo. Segundo, como ejemplo, de seis diferentes medicinas hechas de minerales, científicos del departamento de ingeniería del Instituto de Tecnología de la India, confirmaron consistentemente que la sustancia primitiva esta todavía presente en forma de nano partículas del mineral primitivo aun cuando la medicina fuera sometida a cientos de diluciones seriadas con vigorosas sacudidas entre cada dilución, como se hace con el método homeopático (Chikramane, Suresh, Bellare, 2010) (3). Además las principales revistas médicas y químicas han publicado otras investigaciones que confirman que hay diferencia entre el agua y el “agua homeopática” (Elia and Niccoli, 1999; Elia, Napoli, Niccoli, et al, 2008; Rey, 2003).

Mito nº5: “ si no comprendemos como trabajan las medicinas homeopáticas, entonces no pueden funcionar. Es brujería”

Carente de todo valor. Cuantas veces más en la historia los científicos y otros necesitan darse cuenta antes que no entendemos numerosos misterios de la naturaleza, pero que por nuestra falta de entendimiento no significa que los misterios no sean reales. Llamar “brujería” claramente es el miedo de alguien de lo que no sabe o entiende, y una observación habitual desde la historia es que cuando uno va a una cacería de brujas, una bruja encuentra (de uno u otro modo). El hecho es, que hay una pequeña pero significativa cantidad de investigaciones científicas que han demostrado resultados tanto físicos como biológicos por parte de las medicinas homeopáticas y tienden a ser ignorados (Endler, Thieves, Reich, et al 2010; Witt, Bluth, Albrecht, et al, 2007). Publicar en revistas científicas no es común en la práctica de las brujas (o brujos).

El Dr. Karol Sikora es un respetado oncólogo y decano de la University of Buckingham medical school in England. Sikora a expresado su seria preocupación sobre la “represión Stanilista” que ciertos escépticos de la homeopatía y las medicinas alternativas emplean (Sikora 2009). Sikora a criticado severamente a los “médicos de escritorio” y otros que parecen tener poca o nada de experiencia en el uso de esos tratamientos en pacientes reales.

Otra pieza critica que muestra y aun prueba la actitud anticientífica de los detractores de la homeopatía es que ahora desean cerrar toda discusión sobre la eficacia de los medicamentos homeopáticos (Baum and Ernst, 2009). Estos fundamentalistas médicos actualmente desalientan mantener la mente abierta sobre la homeopatía. Hay que cuestionar esta actitud anticientífica que los opositores de la homeopatía encarnan, y hay que preguntarse porque todavía mantienen tal posición.

La segunda parte de este artículo les preverá además evidencia especifica de la actitud anticientífica y las acciones de estos individuos y organizaciones que lideran la campaña en contra de la homeopatía. La oposición a la homeopatía desde Estados Unidos y otra desde el Reino Unido será discutida en orden de llevar luz en este importante debate en el cuidado de la salud.

Notas al pie:

(1)A pesar que la individualización del tratamientos es una característica del método homeopático, hay algunas excepciones a esta regla. Por ejemplo, ha habido cuatro grandes estudios randomizados, doble ciego y controlados con placebo que demostraron que el Oscillococcinum es efectivo en el tratamiento de personas con influenza o síndromes gripales. (Vickers and Smith, 2006).

(2) References to these and other studies can be found in the following article: The Case FOR Homeopathic Medicine: Historical and Scientific Evidence -- http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/the-case-for-homeopathic_b_451187.html

(3) Transmission Electron Microscopy (TEM), electron diffraction by Selected Area Electron Diffraction (SAED), and chemical analysis by Inductively Coupled Plasma-Atomic Emission Spectroscopy.

REFERENCIAS:

Baum M, Ernst E. Should we maintain an open mind about homeopathy? American Journal of Medicine. 122,11: November 2009. doi:10.1016/j.amjmed.2009/03.038. http://www.amjmed.com/article/S0002-9343(09)00533-6/fulltext

Chikramane PS, Suresh AK, Bellare JR, and Govind S. Extreme homeopathic dilutions retain starting materials: A nanoparticulate perspective. Homeopathy. Volume 99, Issue 4, October 2010, 231-242. http://www.homeopathy.org/files/HomeopathyandNanoparticle.pdf

Elia V, and Niccoli M. Thermodynamics of Extremely Diluted Aqueous Solutions, Annals of the New York Academy of Sciences, 879, 1999:241-248. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10415834/

Elia V, Napoli E, Niccoli M, Marchettini N, Tiezzi E(2008). New Physico-Chemical Properties of Extremely Dilute Solutions. A Conductivity Study at 25 °C in Relation to Ageing. Journal of Solution Chemistry, 37:85-96. http://www.springerlink.com/content/v27884306836g251/

Endler PC, Thieves K, Reich C, Matthiessen P, Bonamin L, Scherr C, Baumgartner S. Repetitions of fundamental research models for homeopathically prepared dilutions beyond 10-23: a bibliometric study. Homeopathy, 2010; 99: 25-36. http://www.similima.com/homeopathyresearch/thesis108.pdf

EU Commission report evaluating implementation of Homeopathy Directives 92/73 EEC and 92/74/EEC, 1997.

Fisher P, 2006. Evid Based Complement Alternat Med. 2006 March; 3(1): 145-147.
Published online 2006 January 26. doi: 10.1093/ecam/nek007 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1375230/

Lüdtke R, Rutten ALB. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analysed trials. Journal of Clinical Epidemiology. October 2008. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.06/015. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714

Prasad R. Homoeopathy booming in India. Lancet, 370:November 17, 2007,1679-80. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18035598

Rey L. Thermoluminescence of Ultra-High Dilutions of Lithium Chloride and Sodium Chloride. Physica A, 323(2003)67-74. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378437103000475

Rothstein WG. American Physicians in the 19th Century. Baltimore: Johns Hopkins, 1985.

Rutten L, 2009. http://www.dokterrutten.nl/collega/Liga09.pdf

Rutten ALB, Stolper CF, The 2005 meta-analysis of homeopathy: The importance of post-publication data. Homeopathy. October 2008, doi:10.1016/j.homp.2008.09/008. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564

Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. The Lancet. 366,9487, 27 August 2005:726-732. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589

Sikora K. Complementary medicine does help patients. Times Online, February 3rd 2009. Online document at: http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/court_and_social/article5644142.ece

Starr P. The Social Transformation of American Medicine. New York: Basic, 1982.

Vickers A, Smith C. Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like syndromes. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD001957. DOI: 10.1002/14651858.CD001957.pub3. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14973976

Walach H, Jonas W, Lewith G. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Lancet. 2005 Dec 17;366(9503):2081; author reply 2083-6. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16360778

Witt CM, Bluth M, Albrecht H, Weisshuhn TE, Baumgartner S, Willich SN. The in vitro evidence for an effect of high homeopathic potencies--a systematic review of the literature. Complement Ther Med. 2007 Jun;15(2):128-38. Epub 2007 Mar 28. From 75 publications, 67 experiments (1/3 of them replications) were evaluated. Nearly 3/4 of them found a high potency effect, and nearly 3/4 of all replications were positive. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&uid=17544864&cmd=showdetailview&indexed=google

Obstáculos a la Curación, un caso de TK

2011-09-19T05:23:00.001-07:00

Hahnemann, en los parágrafos, 3,4 y 5 dice:

(3)..."si finalmente, conoce los obstáculos para el restablecimientos en cada caso y es hábil para removerlos, de modo que dicho restablecimiento sea permanente; entonces habrá comprendido la manera de curar juiciosa y racionalmente y será un verdadero médico".

(4) Es igualmente conservador de la salud si conoce las cosas que la trastornan y las que originan enfermedad, y sabe apartarlas de las personas sanas.

(5) Es útil al médico, pues le ayuda en la curación, todo lo que se relaciona con la causa excitante u ocasional, más probable de la enfermedad aguda, así como también los puntos más importantes en la historia de la enfermedad crónica....(según el texto original alemán, en lugar de "los puntos más importantes en la historia de la enfermedad crónica" dice; " los momentos más significativos de la historia completa de la enfermedad".

Los parágrafos son tan claros que me eximen de abundar en detalles, más de lo que la literatura homeopática hizo.

En el caso que relataré tuve en cuenta estos criterios de Hahnemann, traté de pensar mucho si estaba con un caso clínico que podía referirme a lo que se describe en el Organon. Mi dilema consistía en discernir (y si lo estaba haciendo bien) y comprender el cuadro del paciente para poder obrar terapéuticamente con medicamentos, o con alguna orientación hacia la familia del enfermo, o las dos cosas a la vez, etc, etc..

El 29 de agosto de 1996 acuden a la consulta la madre del paciente ( 41 años, psicóloga), Nicolás de 9 años de edad. Según me manifiesta la madre prefiere una primera entrevista sola, sin el niño, "para que no escuche".

Me cuenta que Nicolás hasta hace un año, era un chico obediente, bueno, normal, que no llamaba la atención, no había nada digno de mención en su conducta y menos a algún sistema u órgano. había tenido una buena evolución psicomotriz, sarampión a los 5 años aún con vacunas, paperas a los 6 años, con buena adaptación familiar y escolar.

No indague más y preferí dejarlo para otra oportunidad. La madre estaba urgida, ansiosa y preocupada por lo que pasaba ahora.

Relato de la madre: en el mes de abril de este año, estaba Nicolás en la escuela, la maestra no quiere prestarle una silla -dice la madre-. Entonces Nicolás tuvo un ataque de furia, pateó a la maestra, la mordió, le dijo que era una hija de p... y que iba a llenarla de balas.

Estos episodios de violencia se repitieron en la escuela con la maestra, con los compañeros y después se trasladó a los amigos del barrio y por último a la casa, en esta secuencia. Todo se volvió un infierno.

Hizo consultas a psicólogos, neurólogos, que indicaron medicación anti agresiva.

Hace un mes, en julio, fue visto por un neurólogo en la ciudad de Córdoba, Argentina; se le hicieron los estudios clínicos y paraclínicos, no encontrándose nada que llame la atención. el diagnóstico del neurólogo fue: DESAFIANTE CARACTERÍSTICA 4, se lo medicó con tegretol y Halopidol y se recomendó terapia familiar. Se hizo todo eso sin ningún tipo de resultados evidentes. Hasta aquí sintetizo lo que la madre dijo cuando vino sola. Se le da un turno para el día siguiente y se recomienda que venga el padre de 42 años, comerciante. Vinieron Nicolás y su madre pero no su padre.

Es un niño de constitución normal para su edad, el menor de cuatro hermanos. Llamativamente lindo; estaba quieto y muy inexpresivo (pensé en el halopidol que tomaba ya que el tegretol lo tomó 15 días atrás. Al preguntarle como había sido su embarazo, el parto, el niño en general, sus antecedentes hereditarios, la madre, en forma cortante me dijo que lo que le preocupaba era este cuadro actual agresivo, que postergáramos los demás para después.

Desde hace un años más o menos, lo que encontré digno de jerarquizar, siempre era dulcero (llamativamente) pero ahora casi nada. Deseo de carne (antes no le gustaba), friolento (antes no supieron decirme) y hace tres o cuatro meses, transpiración durmiendo a la noche con un olor a ratas.

Después vi conveniente examinarlo antes de entrar a interrogar por los síntomas mentales. Me llamaron la atención cicatrices en la cara, en los brazos, en la mano (algunas suturadas), según la madre de palizas que recibió (yo supuse sin preguntar que eran de sus compañeros).

Además presentaba hematomas en las mismas partes y en la nalga. Hematomas en distintos estadíos de evolución (de color violáceo amarillo). Testículo derecho ectópico (lo detectaron hace tres años pero no hicieron nada)

Al preguntarle por las cicatrices y los hematomas la madre me dice que es "travieso, muy travieso".

Cuando revisaba lso testículos, cuenta la madre que con frecuencia lo nota con priapismo últimamente. Terminamos el examen clínico y retomamos la anamnesis.

Aproximadamente a los treinta minutos de la consulta (hasta entonces Nicolás permanecía quieto), se dejo revisar. Estaba callado. Y de manera "canchera" (insolente) y de repente me pregunta: " para que m....tenía yo esas fotos en el escritorio (un portaretrato con la foto de Jesús) y esto fue acompañado de un manotón que hizo volar el cuadro con la consecuencia lógica que se rompió. Me quedé mirándolo, dándole a entender que no me había gustado nada lo que hizo; no emitió ninguna palabra. En mi experiencia de pediatra aprendí que si uno dice algo o tiene algún movimiento de defensa se pierde de observar lo espontáneo. Ganas no me faltaron de agregarle un hematoma más a su colección.

"Nicolás patea, golpea, insulta a cualquiera por nada. Destruye, daña y martiriza a los animales, incluso a su perro, su gato". Mientras relataba estos síntomas, él permanecía observando, como si no hablaran de él.

También dijo la madre que le quedaban cosas de antes, que tenía días de afectuosidad hacia los bebes y los animales (en ese momento puso una carita agradable, amigable que contrastaba con la actitud de indiferencia o cinismo, quizás). Lo que sí tenía bien marcado era este cuadro de afectuosidad que variaba hacia la agresión.

Aprovechando esta circunstancia, le dije que no me había gustado nada su actitud de romperme el portaretrato (esperando un nuevo síntoma), y por lo que había hecho. Me contestó que lo hizo para hacerme "calentar" (lo logró por algunos minutos). Se acercó, se disculpó, me abrazo, me besó y se quedó pegadito a mi lado "tipo pulsatilla". "Ve", dijo la madre, "esas actitudes de afecto me despistan (Yo también en ese momento me desorienté porque tenía la receta de T.K en mi mente, aunque no figure en el repertorio, en mi experiencia personal he visto muchos chicos afectuosos que les hizo muy bien T.K).

Prosiguió la madre con más anécdotas para mostrar las agresividades de Nicolás y , casi al concluir la consulta, la mamá pidió a Nicolás que esperase en la sala de espera y me contó -con cara de pánico y en voz baja, mirando para todos lados- lo siguiente: el marido, desde hace 8 años está muy mal en los negocios; es dueño de una empresa importante, y empezó a golpearla a ella y hace un año se la agarró con Nicolás, diciéndole "maricón" y esas cosas; lo humillaba en público y lo castigaba brutalmente y esos cicatrices y hematomas en un 90 por ciento eran provocadas por el padre.

Me relata que es así que la conducta de Nicolás varió desde entonces.

Quiero aclarar que antes de este relato, a la receta de T.K no la tenía en la mente solamente sino ya escrita en mi recetario. Había tomado como síntomas su agresividad, las variaciones de la conducta, friolento, deseo de carne, priapismo en niños, transpiración de noche durmiendo.

Le pregunté cómo no había realizado una denuncia a las autoridades de protección al menor y me contesto que por miedo a la violencia del marido.

Como en otras oportunidades yo había sido consultado por niños golpeados, sabía del trámite a seguir y le dije que iba a ponerla en contacto con las personas idóneas para tratar estos temas.

Al final ¿qué conducta adopté, que me preguntaba, que razonaba?: no sabía cómo era el niño antes. Su cuadro fue despertado por la violencia del padre. No había dudas.

Lo que prevaleció en mi discernimiento es que le di importancia a la causa desencadenante.

Si lo medicaba con T.K y simultáneamente se adoptaba la conducta de consultar a la Defensoría de menores y suponiendo que Nicolás se pusiera bien, me quedaría la duda que lo habría mejorado.

Decidí que la madre actuase (lo hizo de inmediato). Estuve atento diariamente y en contacto permanente con la familia.

Al padre lo internaron para su tratamiento.

A Nicolás no le di nada. Mejoró de su agresividad en diez o quince días, y siguió bien.

En julio de este año me enteré por una vecina que Nicolás esta bien de lo que consultó.

No se que falló que no volví a ver a Nicolás hasta hoy.

Tan solo quería compartir con ustedes este caso. Tengo la mayor amplitud para recibir lo que quieran sugerirme al respecto.

Mi anhelo es haber dejado interrogantes o algo de enseñanza.

Dr. Mario Schliseman

Fundamentos Científicos de la Homeopatía

2011-09-13T15:29:00.000-07:00

Autor: Farm. Adriana E. Cárdenas

Resumen Este trabajo es un humilde intento y espero no estéril, para contribuir a una mejor comprensión y determinación de las Bases Científicas que respaldan la Medicina Homeopática.

Lo realicé recopilando información de filosofía y epistemología, cotejándolas con datos que tenía sobre Homeopatía, concluyendo de este modo con la corrección de algunos usuales conceptos que la definen, según mi óptica en forma incompleta; como así también con la incorporación de otros calificativos que encuadran o reflejan con más fidelidad, el desarrollo de ésta Magna Medicina.

CONCEPTOS CLASICOS SOBRE HOMEOPATIA

Definiciones de homeopatía vertidas por algunos homeópatas posteriores al Dr. Hahnemann, la consideran como un Método Inductivo de Razonamiento:

James Kraus en 1921, [1] expresa: “Hahnemann ... Con gran poder intelectual concibió sus inducciones científicamente como resultante de la observación.”

Robert en 1936, y basado en un escrito de Dunham “La razonabilidad de la Homeopatía”, dice que la homeopatía se ha desarrollado mediante el método inductivo de razonamiento, porque hubo a partir del experimento de la Quina, observación exacta (observa la capacidad de los medicamentos para producir síntomas), interpretación correcta de los fenómenos observados (los síntomas que el medicamento provoca en el hombre sano los solía curar en el hombre enfermo), explicación racional de los hechos (confirma la ley de similitud, esbozada antes por los antiguos sabios como Hipócrates o Stahl), elaboración científica a partir de un razonamiento inductivo, experimenta con los medicamentos en personas sanas, registra los síntomas, y luego los aplica en beneficio de las personas que tengan naturalmente síntomas parecidos.

El Dr. Murata por otro lado dice, “La homeopatía no es un sistema. El sistema supone un conjunto de elementos en interrelación que se fundamentan en una verdad básica de las que todas las demás se deducen, de modo que si esa verdad básica no se cumple, se supone que las demás tampoco.

El sistema está obligado a resolver los problemas que posee la ciencia a la que pretende ser útil, mientras que el método, sólo indica el camino y los medios para distinguir las afirmaciones falsas de las verdaderas.”

Hay tres términos que sugiero tener en cuenta, que surgen de estos conceptos y que luego retomaré en las conclusiones, Inducción, Método y Sistema.

Uno de los objetivos de éste trabajo es determinar si la Medicina Homeopática tiene base científica. Para ello analizo el punto desde la definición de ciencia, y también lo que dicen al respecto “Las Teorías Científicas”.

CIENCIA

Conocimiento racional, exacto, sistemático, verificable y falible.

1. Conocimiento racional:

Conocimiento es explicación, descripción, interpretación de la realidad o de un sector de la realidad.

Racional equivale a lógico, o sea a conceptos, juicios y razonamientos. El concepto es lo que el ojo de la mente nos provee, la captación intelectual y los juicios o proposiciones son hipótesis o sea suposición de una cosa para sacar de ella una consecuencia.

2. Exacta: se refiere a que define lo que es en forma rigurosa.

3. Sistemática: porque debe tener un conjunto de proposiciones ordenadas y enlazadas en forma lógica.

4. Verificable: El poder someter a prueba empírica las hipótesis hace que la ciencia se constituya en verificable. Una práctica científica se lleva a cabo a través de un método, que indica los medios para distinguir las afirmaciones verdaderas de las falsas, por lo tanto método es el camino que conduce a la verdad.

5. Falible: Cuando una hipótesis es verdadera se dice que fue corroborada por la experiencia, por el contrario cuando es falsa se dice que fue refutada. Cuando muchos hechos corroboran una hipótesis estas adquieren el carácter de ley, pero esta a su vez no es infalible porque puede ser que en un futuro sea refutada por los hechos y este es otro requisito que debe cumplir una práctica para ser considerada científica.

LAS TEORIAS CIENTIFICAS

Las teorías científicas pretenden dar explicaciones de ciertos sucesos ocurridos o que tienen lugar frecuentemente, y también predecir acontecimientos que todavía no han ocurrido.

Teoría es un conjunto de suposiciones, hipótesis o conjeturas, organizadas lógicamente.

Toda práctica científica comprende distintos tipos de actividades, de las cuales se distinguen dos ámbitos diferentes:

a- El ámbito de la creación y puesta a prueba de una teoría.

b- El ámbito de la aplicación de las teorías

a- CONTEXTO DEL DESCUBRIMIENTO- CONTEXTO DE JUSTIFICACION

Como se ve el primero de éstos ámbitos tiene dos etapas: la 1° la de la creación, llamada también “contexto del descubrimiento”, es la actividad que realizan los científicos para notificar algunos fenómenos y generar hipótesis explicándolo al mismo.

La 2°, la de puesta a prueba de la teoría llamada también “contexto de justificación”, es en la que se averigua si la hipótesis o grupo de hipótesis propuestas, se confirman o no por los hechos o sea son corroboradas o refutadas.

Cada hipótesis que se propone, se evalúa por sus consecuencias, o sea se ponen a prueba frente a nuevas observaciones.

Toda práctica científica utiliza un método científico, mediante el cual se corrobora o refuta una hipótesis.

b- CONTEXTO DE APLICACIÓN

El segundo de estos ámbitos, llamado también “contexto de aplicación”, es donde tiene lugar la aplicación de las teorías, e involucra las predicciones que se obtienen de las teorías científicas, junto con todas las que se relacionan con el desarrollo de las técnicas y la tecnología.

Con los datos obtenidos hasta aquí, sobre lo que necesita una disciplina para ser considerada práctica científica, puedo decir a groso modo que la Medicina Homeopática cumple ampliamente, tanto con la definición de lo que es una Ciencia, como con los propósitos de Las Teorías Científicas, que incluye: a)- la elaboración de hipótesis para explicar sucesos ocurridos frecuentemente, y su corroboración por los hechos,

b)- cumple en el contexto de aplicación de las teorías, porque cuenta con un método que me indica técnicas de aplicación y de preparación: Ej. Preparación de Medicamentos, como también en lo referente a las predicciones: Ej. proceso de patogenesia.

Concluyendo de un modo general que la Homeopatía cumple con los objetivos de una Práctica Científica, el siguiente paso es tratar de dilucidar por cual camino o método, se obtuvieron las Leyes Homeopáticas, con lo cual arribaría a otra meta que tiene éste trabajo.

ELABORACION DE HIPOTESIS O TEORIAS

Cuando se observan ciertos sucesos que ocurren o que tienen lugar frecuentemente, se trata de dar explicación de los mismos y para ello se elaboran hipótesis, siguiendo usualmente dos corrientes: 1- La inductivista, y 2- La hipotético- deductivista.

1- DESCRIPCION INDUCTIVISTA

Este es el método por el cual se obtienen leyes empíricas, a partir de observaciones singulares que muestren cierta regularidad. El paso de las observaciones a las leyes se llama inducción. Las leyes empíricas obtenidas por este proceso, no podrán referirse a ninguna entidad que no estuviera contenida en las observaciones, o sea no pueden dar cuenta de formulación de leyes que aluden a entidades teóricas (cosas no observables con los sentidos).

Las observaciones como ya dije, se realizan en la etapa del descubrimiento o ámbito de la creación. El conjunto de observaciones puede ser descripto por un conjunto de afirmaciones, que relatan las características observadas en cada caso. El conjunto de observaciones del mismo tipo, y la regularidad o constancia de las mismas, se las llaman “afirmaciones empíricas generales” o hipótesis de tipo general, ya que podrían generar una posible ley.

La palabra “empírica” hace referencia a que la afirmación alude a cosas observables, y la palabra “general” implica que la afirmación se refiere a todos los casos posibles, no solo a los observados, sino a infinitos casos.

Los casos que fueron observados y se registraron constituyen las “afirmaciones empíricas singulares” y sirvieron de alguna manera para elaborar la hipótesis. Los otros casos a los que refiere la hipótesis pero que no fueron observados, lo que afirma la hipótesis sobre ellos es una predicción.

En consecuencia al formular una hipótesis de tipo general, se está afirmando algo sobre todos los casos observados, como así también sobre los que se observarán; esta predicción constituye un salto creativo o conjetura, porque supone que en los infinitos casos ocurrirá lo observado en algunos. Una vez obtenida la ley se podrá deducir tanto el conjunto de observaciones de que se disponía previamente como nuevos enunciados de observación que todavía no se hayan registrado.

Hahnemann, a partir del experimento de la Corteza de Quina, realiza una serie de observaciones de hechos, que lo llevan a interpretar y generar hipótesis explicativas de los mismos. La regularidad de los hechos encontrada en observaciones posteriores, lo conducen a elaborar afirmaciones empíricas generales, o Leyes Empíricas ej.: Patogenesia- toda sustancia dada a un hombre sano, provoca un cambio en las sensaciones y luego en las funciones, o sea signos y síntomas, que son propias de esa sustancia. La patogenesia nos sirve para averiguar su potencial terapéutico.

Esta es una ley empírica, porque se generó a partir de la regularidad de las observaciones. En ella hay también un salto creativo, al suponer que las infinitas sustancias provocarán signos y síntomas en el hombre sano, al igual que las ya observadas.

Menciono esta ley y no otra, porqué esta es la que a mi entender dio a la homeopatía, el renombre Metodológico de Inductivista.

Manuel Kant, filosofo europeo nacido en el año 1724 dice de la Inducción lo siguiente: “Las experiencias y las observaciones son válidas en un momento y en un lugar determinados. Por consiguiente si no hubiese de la ciencia otro fundamento que las observaciones y las experimentaciones, la ciencia nos permitiría decir exclusivamente que hasta ahora, siempre que se ha observado este fenómeno, se percibe este otro fenómeno, como consecuencia; pero no nos permitiría decir como de hecho decimos, que las leyes de la naturaleza tienen una validez universal (válido en todo momento y en todo lugar) y necesaria (lo contrario a estas leyes es necesariamente falso).”

2. DESCRIPCIÓN DEDUCTIVISTA

La otra corriente para la obtención de leyes, según Las Teorías Científicas, es por la descripción hipotético-deductivista.

Para esta corriente la formulación de toda ley, debe incluir un salto creativo (conjeturar la existencia de una entidad que no es observable) por parte del que la formula. Una vez formuladas las leyes, se podrá deducir de ellas tanto el conjunto de observaciones de que se disponía previamente, como así también nuevos enunciados de observación que todavía no se hayan registrado.

Existe otro nivel de afirmaciones además de las afirmaciones empíricas singulares y de las afirmaciones empíricas generales, y son las afirmaciones teóricas generales que se refieren a una entidad teórica, y dan lugar a las Leyes Teóricas.

LAS LEYES TEORICAS PUEDEN SER DE DOS TIPOS

a-Las leyes teóricas puras, llamadas también Principio interno, están formadas solo por entidades teóricas.

b-Las leyes teóricas mixtas, llamadas también Principio puente, están formadas por entidades teóricas y también por entidades observables.

Los Principios Científicos son el punto de partida del cual se deducen las leyes teóricas y son: Evidentes por sí mismos [2], Universales [3] y Necesarios [4].

Por lo tanto, el esquema de la descripción hipotético-deductiva en la obtención de leyes sería el siguiente: el Principio Científico es el punto de partida para el razonamiento, de él se deduce, la ley teórica, luego de éstas se deducen las leyes empíricas generales, y finalmente los enunciados de observación que todavía no se hallan registrado.

Principio Científico

deducción

Leyes teóricas = afirmaciones teóricas generales

deducción

Leyes empíricas = afirmaciones empíricas generales

deducción

Enunciados de observación

Voy a tratar de analizar rigurosa y objetivamente, si algunas de las Leyes Homeopáticas pueden haber surgido por deducción.

En la Medicina Homeopática la Energía Vital o Dinamismo Vital, es el Principio Científico, la clave de todo su método; domina la fisiología, la patología, la farmacodinamia y la terapéutica.

La relaciona con la fisiología [5], cuando Hahnemann nos dice “La organización material sin fuerza vital no puede sentir, ni obrar, ni hacer nada para su propia conservación”; la relaciona con la patología [6] diciendo “ sólo la fuerza vital desarmonizada produce las enfermedades”; la relaciona con la farmacodinamia cuando expresa en el [7] y haciendo alusión al efecto terapéutico de las sustancias “ su virtud es dinámica, es una fuerza que la trituración o dilución homeopática puede exaltar hasta el infinito”; y finalmente la relaciona con la terapéutica cuando no sólo, hace referencia al precepto Hipocrático “Similia simílibus curantur” [8], sino también cuando establece la relación dinámica entre medicamento y enfermedad [9].

Sobre el dinamismo vital el Dr. León Simón expresa algo fundamental, que corrobora su institución como el Principio Científico, dice: “Hahnemann siempre lo tiene presente, ya como Principio de deducción, ya relacionado con los hechos.”

Lo enunciado por Hahnemann [10] sobre el Principio Vital o Principio Científico y que constituye la base de la Homeopatía, es una afirmación teórica general, porque tuvo que conjeturar su existencia para poder explicar la fisiología, enfermedad y terapéutica en los seres vivos. Esto implica un salto creativo, una entidad no observable por los sentidos.

Una vez obtenida la Ley Teórica, pudo deducir de ella tanto el conjunto de observaciones que había realizado previamente (experimento con la Quina), como nuevos enunciados de observación que todavía no se habían registrado, y que posteriormente constituirían las bases de la Medicina Homeopática.

El conjunto de observaciones que había hecho a partir del experimento mencionado y que encuentran explicación a partir de esta ley, son:

a)- Ley semejanza: establece que lo necesario para la curación en Homeopatía es escoger un medicamento cuya sintomatología sea similar a la que se desea curar, y dado en la potencia y dosis necesaria, impresionará de un modo dinámico sobre el principio vital desequilibrado, obteniéndose como resultado el restablecimiento del orden dinámico equivalente al estado de salud.

Esta sería una Ley Teórica Mixta, pues relaciona una entidad inobservable, con una observable erigida en la desaparición de los síntomas.

b)- La enfermedad concebida como un desequilibrio de la fuerza vital.

Es una Ley Teórica Mixta, pues relaciona la E.V que es una entidad teórica, con una entidad observable, los signos y síntomas externos que manifiestan el desequilibrio interno.

c)- Patogenesia , es otro de los principios básicos de la Homeopatía, que se deduce a partir de esta ley teórica.

Si bien éste es un procedimiento de observación y experiencia, catalogado como netamente empírico, no podría producirse si no existiese la fuerza vital, porque que los medicamentos para producir esos cambios morbosos en sensaciones y funciones en el hombre sano, cuentan con ella.

d)- Ley de dirección: Nos permite conocer con certeza de la eficacia o ineficacia de un proceso terapéutico, al indicarnos la dirección en que deben desaparecer los síntomas de la enfermedad, en el curso de la curación.

Esta ley, de mucha importancia terapéutica surge de la observación, es una afirmación empírica singular, que por su regularidad se transforma en empírica general; pero no podría ser explicada sin la ley teórica del Principio Vital, ya que la desaparición de los síntomas se deben al equilibrio del mismo, por lo tanto concluyo que se trata de una Ley Teórica Mixta.

El método deductivo empieza con la observación del problema, al cual el marco teórico existente hasta el momento no da respuesta, formulándose entonces una nueva hipótesis.

Kant nos dice de la deducción, que consiste en una serie de razonamientos, todos de tipo analítico. Dada una premisa se extrae una conclusión que está contenida en la premisa.

Deducir es extraer de unos conceptos básicos lo que está contenido en ellos, es la explicitación en las conclusiones de lo que está contenido en la premisa.

Pero estos conceptos básicos de los cuales se extrae lo que está contenido en ellos, ¿cómo han sido a su vez establecidos? Esta pregunta la responden los lógicos como que la premisa mayor ha sido obtenida por inducción.

Vemos así como ambos métodos están íntimamente relacionados.

CONTEXTO DE JUSTIFICACION

Una vez obtenida la ley por cualquiera de los 2 métodos, se deben poner a prueba, es decir ver si es confirmada o no por los hechos, con el objeto de saber si es verdadera o falsa. Esta etapa consta de dos pasos:

1)-La hipótesis propuesta debe explicar las observaciones ya realizadas.

2)-Se pone a prueba la hipótesis en algunos de los casos no observados. En este paso se trata de averiguar si se cumplen o no las predicciones que se extraen de la hipótesis. Estas predicciones que se deducen a partir de la ley empírica se llaman consecuencias observacionales C.O.

La ley pretende ser verdadera para todos los casos, por lo tanto si una C.O. no se cumple, la ley ha sido refutada.

Cada vez que una de ellas se verifique, no diremos que la ley es verdadera, sino que la hipótesis ha sido corroborada, ya que siempre quedará la posibilidad de que en el futuro alguna no se cumpla y refute la hipótesis.

Revisando algunas de las C.O. de las Leyes Homeopáticas, llegó a la conclusión que hasta el momento todas han sido verificadas, lo que no significa que en un futuro puedan ser refutadas:

a)-Ley terapéutica: todo medicamento produce en el hombre sano la sintomatología que luego cura en el hombre enfermo con similitud de síntomas. Hasta el momento todos los casos observados confirman la ley.

b)- La enfermedad concebida como un desequilibrio de la fuerza vital.

Hasta el momento cada caso de enfermedad observado, es manifestado a través de signos y síntomas que son un reflejo del desequilibrio energético vital del individuo, por lo tanto todas verifican esta afirmación general.

c)-Patogenesia: La afirmación general indica que toda sustancia suministrada al hombre sano producirá un conjunto de signos y síntomas, que van a constituir su poder terapéutico.

Las sucesivas C.O. deducidas a partir de esta ley, hasta el presente han verificado la misma.

CONCLUSIONES OBTENIDAS AL FINAL DEL TRABAJO

1)- La homeopatía es una ciencia: La Homeopatía es una Práctica Científica porque posee conocimiento racional, es exacta, sistemática, verificable y falible. Realicé un examen exhaustivo de cada uno de estos conceptos y vi en forma clara que la Medicina Homeopática esta en concordancia con ellos.

2)- Sistema o Método: Para mi es un Sistema Terapéutico Científico que se instrumenta a través de un Método.

Otro de los conceptos con que discrepo y que constituye un 3^er objetivo del trabajo, es el que define a la Homeopatía solamente como un Método Terapéutico y no como un Sistema Terapéutico.

Arribo a la conclusión de que es un Sistema, porque posee un conjunto de proposiciones ordenadas y enlazadas, que se deducen del Principio Vital (Principio Científico) en el que si éste no existiese, las demás proposiciones tampoco existirían; por lo tanto, la Medicina Homeopática tiene necesariamente que ser un Sistema Terapéutico para poder ser científica.

Hahnemann sí la reconoce como un sistema cuando dice [11] “... para obtener un método de tratamiento que produzca curaciones reales y verdaderas es preciso seguir un sistema opuesto al que hasta ahora han seguido”.

En otro pasaje de su obra [12], cuando se refiere a las teorías de su época sobre la naturaleza de las enfermedades y sus remedios dice: “Tantas cabezas diversas produjeron una infinidad de doctrinas...estableciendo Sistemas que todos estaban en contradicción unos con otros y aún con ellos mismos”...” y ninguno estaba conforme con la naturaleza y la experiencia”. Aquí, no denota un rechazo de los sistemas en sí, sino a las teorías que se generaban en torno a las terapéuticas y no estaban conformes con la naturaleza y la experiencia.

Con respecto al método, puedo concluir diciendo el Sistema Médico de la Homeopatía permite instituir metodológicamente su terapéutica; es decir que el Método Terapéutico (que nos indica los medios para distinguir las afirmaciones verdaderas de las falsas) es posible gracias al Sistema Médico que lo avala o sostiene.

La Doctrina Del Principio Vital Sostiene Al Método, Ej. En la experimentación el método está regido por el principio.

3)- Método Inductivo O Decuctivo: De acuerdo a todo lo que expuse y según mi criterio la Homeopatía se obtuvo por la combinación de ambos métodos Deductivo e Inductivo, y en caso de tener que optar por uno de los dos métodos, me inclino más por el deductivo.

Otro clásico calificativo que define a la Homeopatía y, me parece muy categórico e impreciso es el referente a que su obtención es Inductiva.

El método deductivo empieza con la observación del problema, y el marco teórico o carga teórica existente hasta el momento, no ofrece respuesta para resolverlo, formulándose así nuevas hipótesis.

El problema que Hahnemann no podía resolver por medio de los sistemas terapéuticos existentes hasta el momento, era la cura de las enfermedades, por lo cual se aboca a la búsqueda de un nuevo sistema que cumpla con su objetivo.

Con la observación de la Quina realiza una afirmación empírica singular, luego la generaliza estableciendo una afirmación empírica general, pero todas estas dependen a su vez, de la existencia del Principio de la Energía Vital [5], una afirmación teórica general (universal y necesaria)[3][4], sin la cual no podría darse explicación a las observaciones empíricas realizadas por el Dr. Hahnemann.

No me inclinaría solo por el método inductivo, porque según Kant :”...no tendríamos derecho ninguno a extender la validez de estas afirmaciones científicas más allá del estrecho límite que son validas las experiencias y las observaciones”.

Por otro lado las leyes empíricas obtenidas por este proceso (patogenesia), no podrían referirse a ninguna entidad que no estuviera contenida en las observaciones, o sea no puede dar cuenta de formulación de leyes que aluden a entidades teóricas como lo es el Principio Vital.

En definitiva, como toda ciencia opera como una conjunción de deducción racional e inducción empírica, donde los principios científicos son el punto de partida para el razonamiento, puedo decir, sin temor a equivocarme, que en la Homeopatía ese punto de partida es el Principio de la Energía Vital, y la secuencia que se da como en toda ciencia, es Principio, Deducción, e Inducción.

Hahneman en el [13], refiere al método homeopático como aquel obtenido por experiencia y deducción. Dice que se aplicara la razón lógica (deducción), pero esclavizado a los datos de la experiencia (inducción).

Por otro ya finalizando, y de acuerdo a lo visto en la etapa del contexto de justificación, siempre que se confirmen las C.O. de una Hipótesis Homeopática, se dirá que ha sido corroborada, y no que la ley es verdadera, existiendo así la posibilidad de que ésta en un futuro sea refutada, o sea existiendo la posibilidad de su falibilidad, que es otra condición que debe tener la ciencia

_____________________________________________________________

Referencias

[1] Introducción al Órganon 6ª edición

[2] Evidentes por sí mismos: No se deducen a partir de otra cosa

[3] Universal: válido en todo lugar y en todo tiempo

[4] Necesario: lo contrario a estos juicios tiene necesariamente que ser falso.

[5] parágrafo 9 del Órganon 6ª edición

[6] parágrafo 12 del Órganon 6ª edición

[7] Tratado de Materia Médica pura

[8] Parágrafo 26 del Órganon 6ª edición

[9] Parágrafo 20 del Órganon 6ª edición

[10] Parágrafo 9 del Órganon 6ª edición

[11] Parágrafo 61 del Órganon 6^a edición

[12] Introducción al Órganon 6^a Pag. 23

[13] Parágrafo 53 del Órganon 6^a edición

Bibliografía

“Las Teorías Científicas” (Hernán Miguel, Roxana Abellero)

“La teoría del conocimiento “ de Manuel Kant.

“Lecciones preliminares de Filosofía” Manuel García Morente

“Órganon de la Medicina” 6^a Ed. Samuel Hahnemann

“Los Comentarios de León Simón al Órganon de Hahnemann” Mario Crespo Dubérti

Investigación sobre la Escala Cincuentamilesimal

2011-09-09T13:33:00.001-07:00

Dr.Enrique Andino Pavlovsky

Dra.Florencia Schrager

Resumen:

El trabajo consta de cuatro aspectos:

a) El estudio cronológico de la obra de Hahnemann en lo concerniente a la preparación y aplicación de los medicamentos dinamizados para intentar comprender porqué llega a esta escala.

b) La revisión propiamente dicha sobre el modo de preparación de la escala LM y sus diferencias y ventajas con respecto a la escala centesimal.

c) Actualidad sobre el modo de aplicación de la escala según distintas experiencias en Ecuador, España y Argentina.

d) Casos de la práctica.

Summary:

This study focuses on four issues:

a) A chronologic analysis on Hahnemann’s work on the preparation and use of dynamized medicine, which may help to understand why he got to the LM scale

b) A description of the preparation of dynamized medicine employing the LM scale and its comparison with the centesimal scale

c) Current approaches to use based on practice and experience in Ecuador, Spain and Argentina.

d) Clinical cases

Corría febrero de 1842 cuando el maestro escribía a su editor desde París, “he terminado después de diez y ocho meses de trabajo, la sexta edición de mi Organon, la que más se aproxima a la perfección entre todas”. En ésta, Hahnemann nos legaba “su nuevo y perfecto método modificado” para la preparación de los medicamentos homeopáticos.

Pasaron casi 80 años hasta la publicación de esa edición, un largo tiempo en el cual se desarrolló gradualmente la experiencia con la escala centesimal. Pensamos que ésta es en gran parte la causa por la cual pocos homeópatas no utilizan la escala a la cual había arribado Hahnemann luego de todo un proceso que, como veremos, siempre tuvo un hilo conductor, una clara idea de producir el menor efecto primario que fuera posible, logrando la curación por el camino más corto, de modo suave y duradero.

Ahora bien, estudiar profundamente a Hahnemann de un modo cronológico, nos permite apreciar el desarrollo paulatino y gradual de su pensamiento; y poder apreciar mejor los “porqué”.

Ya en 1789, en el Tratado de las Enfermedades Venéreas, antes de descubrir la ley de la similitud, Hahnemann da a conocer un método de preparación del mercurio con la intención de atenuar los fuertes efectos tóxicos del mismo, el Mercurio atravesaba procesos de conjugación, precipitación y purificación para lograr por fin el Mercurios Solubillis, el cual administraba hasta inducir la reacción de fiebre mercurial.

Ensayo sobre un nuevo principio (1796)

Primer trabajo donde enuncia la Ley de Similitud

En todos los casos que enumera en este escrito, habla de dar en dosis mínimas las sustancias, como así también las ventajas en relación a las dosis no tan débiles o moderadas…

Da varios ejemplos, entre ellos; dice que el árnica aplicado muy eficazmente en las diarreas más rebeldes, debe ser administradlo en dosis tan mínimas de modo tal que no aumente de forma evidente las evacuaciones”. Como vemos ya estaba haciendo observaciones del efecto primario de los medicamentos tendiendo a reducir la cantidad para que éste fuera el menor posible.

En la primera edición del Organon, de 1810, parágrafo 247, habla de dar la menor dosis posible y dice lo siguiente:

“Quiero señalar que los seres humanos tienen medidas muy distintas para valorar lo grande y lo pequeño según su cultura, que a algunos, ya el numero de millas que circunda nuestro pequeño planeta les parece algo monstruoso y que no se les puede ni hablar de los cuatrillones ni quintillones de geodestas (medida que se aplicaba para medir las grandes distancias de la tierra, como su diámetro, etc.) que separan a los innumerables soles de la creación infinita.”

“Uno encuentra personas igualmente limitadas que no valoran nada que no llene al menos un puño, y ponderan las cosas por su peso mercantil en lugar de por la fuerza autentica que reside en ellas.”

“El concepto de la división implica que no podemos empequeñecer parte alguna tanto que deje de ser algo y que deje de participar de las propiedades completas del todo.” (Año 1810)

Quinta edición del Organon: Las grandes diferencias entre ésta y la 6ta. Edición, están dadas fundamentalmente por el modo de preparación de los medicamentos y el cómo administrarlos.

Parágrafo 246 de la quinta edición

Condiciones para el método de aplicación de los remedios homeopáticos

“La primera, que la elección del medicamento sea perfectamente homeopático bajo todo los aspectos, la segunda; que se administre la dosis mas pequeña, la que es menos susceptible de desordenar la fuerza vital, conservando, no obstante, bastante energía para modificarla convenientemente; y que esta débil, pero eficaz dosis, se repita en los intervalos que la experiencia enseña y conviene mejor para acelerar cuanto sea posible la curación.”

Luego en el Tratado de las Enfermedades Crónicas, 2º Edición (1835)

Párrafo 222: Nos enseña sobre la 3 faltas capitales:

En general, el médico, no puede cometer otras faltas mucho mayores que, primero, considerar pequeñas las dosis que fueron moderadas por mí para cada medicamento antipsórico de acuerdo a múltiples ensayos e incluso a través de experiencias precisas; segundo, la desacertada elección del medicamento; tercero, la precipitación de no dejar actuar lo suficiente a cada dosis (esta es el concepto de segunda prescripción clásico)

Párrafo 223: “Yo agregaría solamente que uno no desacertaría al prescribir dosis mas pequeñas aún (si fuera posible) que las que yo mismo he indicado.”

“Estas producen todo lo bueno que puede esperarse…”

(Esto muestra la tendencia en Hahnemann hacia la menor cantidad posible, aún más pequeña que la que él mismo hubiera podido preparar)

Es muy interesante como considera una enfermedad desemajente a aquella que surge de una dosis demasiado grande:

Párrafo 219

Esta dosis del medicamento antipsórico, aunque elegida de manera homeopática fue demasiado grande, y es de temer que con ella no se alcance ninguna curación…la semejanza es anulada por los otros síntomas desarrollados por el medicamento con su violencia, se fija entonces en lugar de la enfermedad natural, una enfermedad desemejante, por cierto mayor y mas molesta.

Párrafo 221 Habla de cómo paralizar el tempestuoso ataque de una dosis demasiado grande, de un remedio por otra parte homeopáticamente acertado, remedio que fue dañino solo por su intensidad.

Párrafo 229-nota 1-cuando se hizo una elección ajustada homeopáticamente del antipsórico, y la dosis fue apropiadamente moderada, estos ataques se vuelven mas y mas raros, mas y mas débiles, a medida que continua la acción; mientras que, cuando la dosis fue demasiado grande, en cambio, los días siguientes, estos van siempre aumentando de frecuencia e intensidad y con gran detrimento para el enfermo.

Vuelve a referirse a los efectos perjudiciales de una dosis demasiado grande en la 6ª.Edición del Organon, párrafo 276:

“Un medicamento, aun cuando sea homeopáticamente apropiado al caso patológico, hace daño con cada dosis que se administre si ésta es demasiado grande…

Por regla general, la administración en grandes dosis de un medicamento homeopático elegido con exactitud, y sobre todo cuando se repite con frecuencia pone en peligro la vida del paciente y hace su enfermedad casi incurable.”

En los párrafos 253, nota 138- y en 275 y 276 habla del daño que producen las grandes dosis;

…“después que el medicamento homeopático haya sido administrado en dosis suficientemente pequeña (tan pequeña como sea posible) Una dosis mas fuerte que lo necesario, aun del remedio mas homeopático, obra con demasiada violencia y produce en seguida una alteración muy grande y prolongada…

Párrafo.275: “..si se da una dosis demasiado grande, de un medicamento que pudo haberse elegido muy homeopáticamente, no obstante el carácter beneficioso de su naturaleza, resultará perjudicial por su cantidad y por la impresión innecesaria

Es de gran importancia lo que Hahnemann explica en los siguientes pasajes:

Párrafo 230-nota 1

“Se requiere un gran esfuerzo para creer que una pequeñez tal, una dosis tan extraordinariamente pequeña sea capaz de producir el menor efecto en el organismo, menos aún contra enfermedades crónicas tan extraordinariamente grandes…sin embargo este principio no es de esos que uno debe entender ni tampoco de aquellos para los que reclamo una fe ciega. Yo incluso no lo entiendo, pero me es suficiente el hecho, de que sea así y no de otra manera. Es la experiencia la que lo dice, y yo le creo más que a mi inteligencia.”

“Quien no quiera imitarme así exactamente, dejará sin solución esta gran tarea, y también dejará sin curar las importantes enfermedades crónicas. No tengo nada más que decir sobre este tema.”

Pensamos que esta idea del maestro aún cuando todavía no había desarrollado la escala LM, es lo mismo que hubiera dicho en relación a ésta.

Ahora pasamos a la 6º Edición del Organon de la Medicina, donde Hahnemann desarrolla el modo de preparación y uso de la escala cincuentamilesimal.

Párrafo 270.Con el fin de obtener lo mejor posible este desarrollo de poder, por medio de estas manipulaciones de las drogas (trituraciones, diluciones, sucuciones)…se obtienen preparaciones que solo de este modo, alcanzan capacidad completa para influenciar forzosamente las partes que sufren del organismo enfermo.

No vamos a describir detalladamente la técnica porque entendemos que ya es conocida por todos ustedes, pero si vamos a poner acento en las diferencias en la preparación de las dos escalas.

1) En LM todas las sustancias pasan por la trituración tanto las solubles como las insolubles.

2) las dinamizaciones LM se conservan en glóbulos y las centesimales en medio líquido, esto último trae como consecuencia la evaporación paulatina de las potencias con la consiguiente concentración de la cantidad de medicamento.

3) En LM las sucusiones en cada paso de dinamización siempre son 100, en la centesimal varían según la farmacopea.

4) Otra diferencia tiene que ver con la exactitud en la progresión del desarrollo de poder. En la escala LM, el proceso es totalmente manual a diferencia de la escala centesimal, donde en especial a partir de la trigésima potencia se progresa con dinamizadores mecánicos en donde intervienen una serie de parámetros que varían de una máquina a la otra, a saber: RPM del rotor, tamaño del bulbo, forma y dimensiones de la paleta que gira, cantidad de fluído por unidad de tiempo. Pensamos que en LM esto asegura una progresión suficientemente exacta de la fuerza medicamentosa, que en centesimal en altos niveles de dinamización (10.000, 50.000 o más) en más probable que haya variaciones del poder medicinal según se utilice uno u otro dinamizador.

5) La proporción es diferente, desde uno en 100 a uno en 50 mil. En relación a este punto, transcribimos a continuación lo que Hahnemann explica en la nota 155 al parágrafo 270

“La relación muy desproporcionada entre el medicamento y el medio de dilución, muchas sacudidas al frasco, puede determinar un desarrollo mucho más grande de poder.”

“Pero si el medio diluyente es de 1/100, obra con una violencia furiosa, aun peligrosa sobre todos los pacientes débiles que no tienen una reacción duradera y moderada del principio vital.”

“Pero el método descripto por mí, al contrario, produce medicamentos de gran poder y de acción mas moderada, que sin embargo, si están bien elegidos, impresionan curativamente todas las partes del cuerpo que sufre.”

Todo este comentario concluye en las palabras de Hahnemann en:

Nota 156 al parágrafo 270

“Por medio de este método de dinamización (la preparación obtenida de este modo, he encontrado después de muchos experimentos y contra experimentos que es la mas poderosa y al mismo tiempo de acción mas moderada, es decir, como la mas perfeccionada), la parte material del medicamento disminuye 50 mil veces con cada grado de dinamización, y no obstante, aumenta su poder de manera increíble.”

Podríamos decir que el método de preparación en LM tiene un doble resultado, en primer lugar la relación de desproporción entre sustancia y medio diluyente brinda un espacio para la dinamización que es en proporción mucho mayor al que sucede en la progresión centesimal, lo que permite un gran desarrollo de poder y por otro reduce drásticamente la cantidad de sustancia, lo que en conjunción logra una acción primaria profunda y casi imperceptible al mismo tiempo.

Fundamento del método plus:

Parágrafo 246

Condiciones:

1) el medicamento elegido con el mayor cuidado perfectamente homeopático

2) si el medicamento ha sido administrado en alta potencia, disuelto en agua y en pequeña dosis apropiada según la experiencia haya enseñado como la mas conveniente, y a intervalos definidos para que la curación se efectúe mas rápida, pero con la precaución de que el grado de dinamización de cada dosis se diferencie algo de la que le precede y de la que le sigue.

El método plus permite repetir el medicamento frecuentemente y de este modo acelerar los tiempos de curación.

“…. si la dosis siguiente es modificada ligeramente cada vez, de dinamización mas alta, entonces el principio vital puede ser influenciado sin ninguna dificultad por el mismo medicamento (la sensación patológica disminuye) y de este modo la curación es mas pronta.

En el uso de la LM tanto para dosis única como para método plus, siempre se aumenta gradualmente la potencia, nunca se repite la potencia sin modificar, a diferencia del concepto previo de segunda prescripción, que más tarde refrenda Kent en su Filosofía de la Homeopatía.

Forma de administración: Potencia – Dosis

Parágrafo 275: la conveniencia de un medicamento para un caso patológico dado, no depende solo de su exacta elección homeopática, sino también de la cantidad apropiada, o mejor dicho, de la pequeñez de la dosis.

En el momento de prescribir un medicamento en LM son claramente dos aspectos que debemos elegir de acuerdo a algunos parámetros de fácil comprensión, la potencia y la dosis.

La dosis comprende la cantidad de medicamento y la frecuencia o ritmo posológico.

Hahnemann se pregunta cuál sería el grado de exigüidad de la dosis:

Parágrafo 278- “el de cada caso Individual”

Parágrafo 277 ”…. Un medicamento cuyos síntomas propios estén perfectamente en armonía con los de la enfermedad, deberá ser tanto más saludable cuanto mas se aproxime su dosis a la exigüidad a que necesita reducirse para producir suavemente la curación.

Parágrafo 278-…Se trata ahora de saber cuál es el grado de exigüidad que más conviene para dar a la vez el carácter de certeza y de suavidad a los efectos benéficos que se quiere producir, es decir, hasta que punto se debe disminuir las dosis del remedio homeopático en un caso dado de enfermedad para obtener la mejor curación.

“Para resolver este problema no sirven de nada las especulaciones teóricas, ni los razonamientos alambicados ni los sofismas especiosos, solo los experimentos puros, la observación cuidadosa de cada enfermo y la experiencia exacta pueden determinar esto en cada caso individual.”

¿Cómo empezar?

En ningún caso especifica de manera contundente, cual es la dinamización más baja por el que se debe iniciar el tratamiento.

En enfermedades agudas…1 glóbulo en seco (para enfermedades recientes y moderadas) o en diluciones cada tantas horas según gravedad.

Para enfermedades agudas y crónicas, comienza por dinamizaciones bajas y se van aumentando paulatinamente; la progresión de las potencias depende de la sensibilidad de cada paciente (parágrafo 248-nota 155)

Nota 132 del parágrafo 247

El mismo medicamento cuidadosamente elegido puede darse ahora diariamente y por meses, si fuese necesario de este modo, a saber: después que los grados mas bajos de la potencia se han usado por una o dos semanas en el tratamiento de las enfermedades crónicas, se aumenta el grado de potencia hacia las más altas.

¿Hasta cuando?

Parágrafo 280: la dosis de un medicamento que ha demostrado ser útil sin producir nuevos síntomas molestos, debe continuarse su empleo elevándolo gradualmente hasta el momento en que el paciente aliviado en general, comienza a sentir en forma moderada el retorno de uno o varios de los antiguos sufrimientos originales. Esto indica la curación próxima.

A continuación enumeramos lo que creemos son las ventajas de la escala LM sobre la centesimal, para ser consideradas por los presentes:

La relación desproporcionadamente grande entre la medicina y el medio diluyente permite conseguir como ya vimos un poder mucho mayor.

Mayor suavidad. Acción más moderada. Como dice Hahnemann: “ Por medio de la dinamización cada vez mas alta, se modifica y sutiliza la acción del remedio”

La agravación se reduce al grado de menor expresión dado que en la relación 1 en 50 mil la energía se libera más sutilmente y en contacto con la energía vital, da impulsos más suaves.(parágrafo 270)

Parágrafo 161: Limitar la agravación homeopática. Con el fin de “impedir” estas reacciones no deseadas de la fuerza vital…y dice, hablando de la 5ta edición, “….era todo lo que la experiencia me había justificado…ahora, todas estas dificultades se han resuelto por mi nuevo método.

Difiere el significado de agravación homeopática .En la escala centesimal indica un exceso de dosis que causa el efecto, en la escala LM indica que el paciente está casi o completamente curado.

Permite el uso repetido del medicamento por un tiempo prolongado, igual que la escala centesimal.

El efecto primario es tan pequeño, que si uno se equivoca en la elección del remedio, el grado de afección es reparado sin dificultad por la energía vital. “En el caso de que la falibilidad humana lo induzca a emplear un medicamento inadecuado, la desventaja que de esto resulte será tan pequeña que el paciente la vencerá y reparará rápidamente por medio de su poder vital y con la pronta administración del remedio correctamente elegido conforme a la similitud de los síntomas y esto en la dosis mas pequeña (parágrafo 283).

Acelerar la curación: mejoría en tiempos más cortos (esto en relación al método plus, tanto en centesimal como en LM).

Actualidad de la Escala LM:

De acuerdo a la información que hemos ido recabando sobre el uso actual de la escala pudimos observar en todos los casos la gran rigurosidad que existe en la preparación de los medicamentos, tanto en las farmacias como en los casos en que el médico prepara sus propias medicinas, como en Ecuador dónde no hay preparaciones farmacéuticas de medicación homeopática. Siguiendo siempre los claros lineamientos que ofrece el maestro en la 6º Edición, con los cuales perfectamente puede uno preparar todas las sustancias medicamentosas sin excepción.

En cuanto al uso de las potencias en los tratamientos de las enfermedades agudas y crónicas el criterio de elección difiere según los distintos autores.

En Ecuador hemos visto que en general comienzan en todos los casos por las potencias más bajas, incluso la 1 LM para ir aumentando gradualmente de uno en uno, en algún caso de a dos o de a tres y de este modo ir elevando hasta observar una vez cumplido todo el proceso curativo la denominada agravación final.

La doctora Inmaculada Gonzalez-Carbajal García, de la ciudad de Oviedo en España, ha escrito un maravilloso libro, “Bases teóricas y aplicación práctica de las potencias LM”, en donde expone la conveniencia en algunos casos de comenzar por dinamizaciones altas directamente y de este modo producir cambios de modo rápido, cambios que tal vez al comenzar por dinamizaciones bajas van a tardar en aparecer. Acelerando de este modo el proceso y evitándole al paciente pérdidas de tiempo en medio de su sufrimiento crónico.

Inmaculada Gonzalez toma como parámetros importantes para la elección de la potencia y la dosis: la edad, la situación vital del paciente, el tiempo que cursa su enfermedad crónica, el plano de manifestación de la enfermedad, el grado de sensibilidad del paciente, la complejidad miasmática y el que se trate de una enfermedad aguda o crónica. También da una idea muy interesante que es que “quienes proponen iniciar un tratamiento homeopático con LM desde esquemas rígidos respecto a la potencia y la dosis están dejando a un lado la riqueza que ofrece tal diversidad de combinaciones, que la hace susceptible de adaptarse a casi todas las situaciones”

En nuestra corta pero riquísima experiencia con esta escala hemos ido comprobando permanentemente estas palabras de Inmaculada, ofrece un amplio espectro de posibilidades y en la medida en que uno está atento a todos los parámetros que enumerábamos anteriormente actúa de un modo suave, claramente curativo y sin provocar reacciones indeseadas en los pacientes.

Conclusiones

El motivo de esta investigación es animar a cada uno de nosotros a que la usemos, y certifiquemos su validez, y como pide Hahnemann, “no nos privemos de experimentar las grandes ventajas y beneficios de este modo de proceder (nota 138 al parágrafo 253)”.

Cuando Hahnemann en sus últimos años se dedico a desarrollar las potencias fue en búsqueda del ideal más elevado:

“El de restablecer la salud de manera suave, rápida y duradera, o quitar y destruir toda la enfermedad por el camino mas corto, más seguro y menos perjudicial.”

“La verdad es eterna como la divinidad misma. Los hombres pueden desconocerla por mucho tiempo, pero por fin llega el momento en que cumpliéndose los decretos de la Providencia, sus rayos penetran la nube de las preocupaciones y esparcen sobre el género humano una claridad benéfica que nada en adelante es capaz de extinguir.”

Samuel Hahnemann, Introducción al Organon de la Medicina, 6º Edición.

Via de administración del medicamento homeopático a través de la leche materna.

2011-09-05T04:33:00.000-07:00

Vías de Administración del Medicamento Homeopático en Niños a través de

la Leche Materna.

Dr. Mario Schliserman

Resumen

Debido a las escasas publicaciones sobre la administración del medicamento homeopático vehiculizada por la leche materna .Surge la necesidad de demostrar la eficacia del poder medicinal en el tratamiento de los niños tanto en las enfermedades agudas como en las enfermedades crónicas, utilizando la escala cincuenta milesimal (LM) recomendada por Hahnemann en su sexta edición del Organon. Por tal motivo se realizó en la ciudad de San Miguel de Tucumán desde el mes de abril del año 2002 hasta febrero del año 2006 un estudio de tipo retrospectivo basado en el análisis de 43 historias clínicas de pacientes alimentados con leche materna y alimentados en forma mixta (leches materna, sólidas y leches artificiales). De los 43 casos en los que se encontró mayor homeopaticidad, los mismos se resolvieron en forma favorable. Aclarando que hubo casos en los cuales no se encontró el medicamento adecuado por lo que no hubo resultado favorable, pero teniendo precaución en el uso y manejo de la Potencia - Dosis no se obtuvo ningún síntoma patogenético tanto en la madre como en el niño, como así también ninguna modificación en 7 madres que estaban en tratamiento homeopático de su enfermedad crónica.

Introducción

En mi practica pediátrica como alópata en el Hospital Del Niño Jesús en la ciudad de San Miguel de Tucumán hace aproximadamente 32 años se formó un servicio de puericultura a mi cargo con un anexo llamado Alimentación Materna debido a que las estadísticas en la provincia mostraban un descenso importante del uso de la lactancia materna. Su principal propósito era dar información sobre lo indispensable útil y natural de la lactancia materna tanto en el aspecto físico y mental para el niño como para la madre. Durante mi trabajo en el servicio se llevó a cabo un estudio patrocinado por la Facultad de Bioquímica, Química y Farmacia de la Universidad Nacional de Tucumán, sobre la composición de la leche materna debido a ciertas patologías que presentaban los lactantes, entre ellas afecciones mentales, dermatológicas, gastrointestinales, etc. El resultado de este estudio fue que muchos de los medicamentos y alimentos que la madre consumía diariamente habían pasado a la leche materna, algo que hoy en día es aceptado y reconocido por toda la comunidad científica. Desgraciadamente este servicio dejó de funcionar entre otras cosas por problemas sociales y por la inundación de decenas de productos producidos por laboratorios que atribuían todo tipo de virtudes y ventajas a sus formulas lácteas artificiales.

Pasaron los años, y ya como medico homeópata al leer las dos grandes obras del maestro: El Organon de la Medicina ( Sexta Edición) y Las Enfermedades Crónicas, su Naturaleza Peculiar y su Curación Homeopática me encontré con el parágrafo 284 donde Hahnemann habla de las vías de administración del medicamento ya conocidas por nosotros : boca, lengua, estomago, piel, olfacción e inhalación y en la nota 164 a este parágrafo dice Hahnemann textualmente: “Es notablemente útil el poder medicinal obrando en los niños por medio de la leche materna o de la nodriza. Todas las enfermedades ceden, durante la infancia, al remedio homeopático bien elegido y administrado en dosis moderadas a la madre que amamanta, y de esta manera el nuevo ciudadano del mundo lo utiliza más fácilmente y con mayor seguridad que la que pudiera hacer en los años venideros. Puesto que muchos niños se han contaminado con la Psora con la leche de su nodriza, si es que no la poseía ya por herencia materna, puede protegérsele al mismo tiempo antipsoricamente por medio de dicha leche que se ha convertido en medicinal de la manera descripta ya”. Y en el párrafo 266 de las Las Enfermedades Crónicas, su Naturaleza Peculiar y su Curación Homeopática el maestro dice: “JAMÁS se les da el medicamento a los bebes lactantes mismos; son la madre o la nodriza quienes los toman en su lugar, por medio de sus leche, estos actúan rápida, suave y eficazmente sobre el niño”. Pongamos énfasis en la palabra jamás o sea NUNCA.

Luego de meditar estos dos escritos y sumando a lo descripto al comienzo sobre los beneficios que no vamos a discutir de la lactancia materna pensé: así como pasan a través de la leche materna elementos materiales, cuanto mas pasarían los medicamentos homeopáticos dinamizados. Esto resolvía el problema que las madres me planteaban continuamente: Doctor, como le doy el remedio?, a que hora le doy?, no quieren la cucharita, rechazan el modo de darle, se resisten a que se les de por boca todo lo que no sea pecho o esta durmiendo cuando le quiere dar, me olvide de darle y otras inquietudes mas que no recuerdo pero que ustedes podrán sin dudas agregar.

Con todas estas dificultades de parte de las madres y con la lectura de la nota 164 del parágrafo 284 y el párrafo 266 llegue a considerar esta vía de administración de la que el maestro hablaba tan convencido. Comencé a medicar con mucha confianza pero en el camino me encontré con todo tipo de dificultades: niños que mejoraban pero madres que hacían patogenesia, patología de los pezones donde dude su administración, que pasaba con las madres que estaban tratadas con su cuadro crónico?, iba a entorpecer su tratamiento el uso de esta vía para el niño?. Debido a tantas dificultades y aun convencido que esta era la vía correcta en el tratamiento del niño lactante decidí suspender esta vía de administración ya que no podía encontrar una solución a los problemas e inquietudes que surgían. Buscando bibliografía al respecto no encontré nada que me aclarara la ventaja de esta administración; pero leyendo un poco mas atentamente, la respuesta continuaba estando en la nota164 al parágrafo 284 donde Hahnemann dice: “ remedio homeopático bien elegido y administrado en Dosis Moderadas” esa era la palabra clave, la Dosis. Esto a su vez me llevo al parágrafo 155 en donde Hahnemann dice: “ Digo sin grandes incomodidades, por que en el empleo del remedio homeopático mas apropiado, ocupando los primeros en el organismo el lugar de los últimos (mas débiles); es decir, en las sensaciones del principio vital, y de esta manera los anula por su poder superior. Los otros síntomas del medicamento homeopático, que a menudo son muy numerosos, no siendo aplicables al caso patológico en cuestión, no son llamados a obrar en absoluto. El paciente mejorando de hora en hora, no siente casi nada de ellos, por que la dosis excesivamente pequeña que necesita en el tratamiento homeopático, es demasiado débil para producir los otros síntomas del medicamento que no son homeopáticos al caso, en las partes del cuerpo que están exentas de la enfermedad, por consiguiente solo pueden obrar los síntomas homeopáticos en las partes del organismo que están mas irritadas y excitadas por los síntomas similares de la enfermedad, de manera que el principio vital enfermo pueda reaccionar solo a una enfermedad medicinal semejante pero mas fuerte, por medio de la cual es extinguida la enfermedad primitiva”. Y en el parágrafo 275 dice también: “ La conveniencia de un medicamento para un caso patológico dado, no depende solo de su exacta elección homeopática, sino también de la cantidad apropiada, o mejor dicho, de la pequeñez de la dosis. Si se da una dosis demasiado fuerte de un medicamento que pudo haberse elegido muy homeopáticamente para el caso en tratamiento, no obstante el inherente carácter beneficioso de su naturaleza, resultara perjudicial por su cantidad y por la impresión innecesaria y demasiado fuerte que, debido a su acción homeopática, produce sobre la fuerza vital y por medio de esta, sobre las partes mas sensibles del organismo y que se han afectado mas por la enfermedad”. Estas eran las respuestas a mis inquietudes sobre por que las madres hacían patogenesia. Debía de cuidar al máximo la cantidad de medicamento ( dosis ) para no provocar los síntomas del remedio en ella, no agravar al lactante y aun así los síntomas perfectamente homeopáticos del remedio con los del lactante eran llamados a actuar en este ultimo solamente y no en la madre o nodriza ya que esta no los tenia. De esto ultimo se desprende también que en la madre o nodriza en tratamiento homeopático el medicamento administrado ( en dosis infinitesimales ) a través de ella pero dirigido al lactante no afectaba la evolución de su enfermedad , ya que cuidando la dosis, solo eran llamados a actuar los síntomas puramente homeopáticos del lactante.

Sobre la base de todo lo mencionado arriba y debido a las escasas publicaciones sobre la administración del medicamento homeopático vehiculizado por la leche materna. Surge la necesidad de demostrar la eficacia del poder medicinal en el tratamiento de los niños tanto en las enfermedades agudas como en las enfermedades crónicas, utilizando la escala cincuenta milesimal (LM) recomendada por Hahnemann en su sexta edición del Organon.

Materiales y Métodos

El tipo de estudio que se realizó fue retrospectivo basado en el análisis de historias clínicas.

El grupo bajo estudio fue el de niños y niñas lactantes alimentados con leche materna y alimentados en forma mixta (leches materna, sólidas y leches artificiales) de la ciudad de San Miguel de Tucumán desde el mes de abril del año 2002 hasta febrero del año 2006.

Para la recolección de la información se seleccionó 43 historias clínicas de niños lactantes que evolucionaban favorablemente en el tratamiento de sus enfermedades tanto agudas como crónicas.

Definición de Variables

Dosis: cantidad de medicamento, para regular la fuerza del mismo, aquella fuerza que le debo imprimir para lograr que la enfermedad artificial pueda desplazar a la natural, ocupando su lugar y luego mansamente ( si la dosis fue suficientemente pequeña ) dejarse vencer por la energía vital.

Dilución: simple disolución de la sustancia buscando atenuar su efecto.

Potencia: grado de desarrollo del poder medicamentoso logrado mediante el proceso de dinamización ( sucución y trituración ). Este poder del medicamento aumenta a medida que por la dinamización progresiva de la sustancia se van liberando nuevos síntomas que esta sustancia puede potencialmente llegar a producir.

Técnica de recolección de datos

La investigación se llevó a cabo en las dependencias de mi consultorio privado siguiendo la evolución en el tiempo de los niños que utilizaban la vía de la leche materna para la administración del medicamento homeopático , tanto en casos crónicos como agudos.

Resultados

Los resultados obtenidos en el presente trabajo, parten de los datos analizados del estudio de 43 lactantes alimentados con leche materna y alimentados en forma mixta (leches materna, papillas y leches artificiales) de la ciudad de San Miguel de Tucumán desde el mes de abril del año 2002 hasta febrero del año 2006.

Conclusión

En este trabajo de observación clínica se puede concluir:

Ø Se comprueba la eficacia de la vía de administración. Ya sea por provocar síntomas adversos en el paciente lactante como así también por la resolución del caso.

Ø Lo inocuo para la madre este o no medicada con tratamiento homeopático (siempre cuidando la dosis).

Ø La eficacia tanto en enfermedades crónicas como agudas, cumpliendo con los postulados de la ley de curación.

Ø La comodidad en la conservación del medicamento en el cuerpo de la madre. Sin dudas seria el vehículo ideal.

Ø Que a pesar de ser un solo caso, la administración de la leche materna, a través de una sonda naso gástrica, que había sido conservada en la heladera y al abrigo de la luz resolvió el caso igualmente en forma satisfactoria.

Ø Que en casos agudos en donde muchas veces no encontramos el similimum por falla propia, cuidando la dosis no existe inconveniente alguno en repertorizar nuevamente y dar el medicamento indicado como lo haríamos por otra vía.

Ø En todos los casos se uso la escala cincuenta milesimal ( LM )como recomienda el Dr. Hahnemann en la sexta edición del Organon del Arte de curar.

Ø El convencimiento que en todo niño alimentado a pecho en forma exclusiva o asociada con alimentación mixta ( leche artificial y/o alimentación sólida )la utilización de esta vía de administración del medicamento es siempre beneficiosa para el niño.

Ø Las excepciones que llevan a utilizar otras vías son:

o temor materno a que la medicación provoque en ella malestares indeseados

o madres con patologías graves ( cuadro psiquiátricos , eclampsia, sepsis, patología del pezón), etc.

o toda patología que obligue a la madre a estar separada del niño.

Ø Me quedan muchos interrogantes, pero el que no puedo dilucidar es el siguiente: cuando nosotros administramos por otra vía el medicamento homeopático (lactante, niño o adulto) conocemos: horario, potencia y dosis. Así hago también con la madre respetando horario potencia y dosis como si fuera ella la destinataria. Sin embargo en el niño la administración del medicamento esta determinado por las veces que maman, sea por la demanda del niño o por los horarios impuestos por la madre y aun así el medicamento actúa en el cuadro a resolver.

Para terminar quiero compartir con ustedes la gran satisfacción de continuar promocionando la lactancia materna como vinculo afectivo incomparable, tarea que supe comenzar en el servicio de Lactancia Materna en los primeros tiempos como medico alópata y al que hoy, como medico homeópata puedo sumar la administración por esta misma vía todo lo benéfico del medicamento homeopático.

Por ello invito a todos ustedes a sumarse al uso de esta vía, a compartir sus experiencias en su practica, tanto logros como dificultades y a responder las preguntas sin respuestas. De esta manera podremos avanzar en el cuidado de lo que el Dr. Hahnemann en sus escritos menores llamo: “ Su platica Favorita: Los niños “ .

Muchas Gracias y que Dios los bendiga.